Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2015 ~ М-2696/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3429/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,     

при секретаре Судникович В.Ю.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бацеко А.И. к Пивко Л.Ф. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бацеко А.И. обратилась в суд с иском к Пивко Л.Ф. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,70 кв.м., в том числе жилой 44,80 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием приобретения являлся договор дарения ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом. Согласно п.2 договора жилой дом расположен на земельном участке площадью 962 кв.м. Сособственником ? в праве общей долевой собственности на жилой дом является Пивко Л.Ф. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пивко Л.Ф., помимо ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретен на праве собственности земельный участок площадью 962 кв.м. Продавец по данному договору был Суров Г.Н., которому принадлежал жилой дом на основании договора купли-продажи в целом до отчуждения им ? доли Былкову В.А. на основании договора дарения. Основанием права собственности Сурова Г.Н. на земельный участок было свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. После отчуждения им ? жилого дома Былкову В.А., право бессрочного (постоянного) пользования на ? часть земельного участка им было утрачено, однако свидетельство за земельный участок под этим домом с учетом двух правообладателей не переоформлялось. В связи с чем, Суров Г.Н. продал ответчику земельный участок земельный участок в целом. Но данное обстоятельство противоречит нормам земельного законодательства. В связи с чем, Бацеко А.И. просит прекратить ? в праве собственности Пивко Л.Ф. на указанный земельный участок и признать ? долю в праве общей долевой собственности за ней (Бацеко А.И.).

     В ходе судебного разбирательства представитель истца Боос Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     В судебное заседание ответчик Пивко Л.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.2014Бацеко А.И. является собственником ? жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Дарителем является Былков В.А.. Жилой дом находится на земельном участке площадью 962 кв.м и на основании кадастрового паспорта земельного участка правообладателем указанного земельного участка является Пивко Л.Ф. (л.д.10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Пивко Л.Ф. является собственником второй доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи ? жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. А также Пивко Л.Ф. является собственником всего земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204148:16 общей площадью 962 кв.м. по указанному адресу, что также подтверждается свидетельством. Согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Суров Г.Н. продал Пивко Л.Ф. земельный участок площадью 962 кв.м. и расположенную на данном земельном участке ? жилого дома. Основанием права собственности Сурова Г.Н. на земельный участок было свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилого дома.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Бацеко А.И., имея в собственности ? жилого дома, имеет право на ? в праве собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204148:16, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку после отчуждения Суровым Г.Н. ? в праве на жилой дом Былкову В.А., право бессрочного (постоянного) пользования на ? часть земельного участка им было утрачено. Суров Г.Н. продал ответчику земельный участок в целом, что противоречит нормам земельного законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, а также нарушает право второго собственника (Бацеко А.И.) жилого дома на владение, пользование и распоряжение ? земельным участком.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бацеко А.И. к Пивко Л.Ф. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

    Прекратить ? долю в праве собственности Пивко Л.Ф. на земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204148:16, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Признать ? долю в праве общей долевой собственности за Бацеко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204148:16, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.