Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-202/2011 от 05.09.2011

                 Дело № 1–202/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                          26 октября 2011 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.

с участием: государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора             Лунякиной Е.С.,

подсудимого                        ФИО1,

защитника - адвоката                        Чирковой Р.М.,

представившей удостоверение № 97 и ордер № 884 от 26 октября 2011 года,

при секретаре                             Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на участке 16 километров + 450 метров на территории населённого пункта <адрес> дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» <адрес> ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Корона» («Toyota Corona») государственный регистрационный знак А 664 КС 41. Двигаясь в тёмное время суток, со скоростью около 87 км/час, ФИО1 проявил преступную небрежность и нарушил правила дорожного движения. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО1 превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и ограниченную на указанном участке дороги до 60 километров в час. Вследствие этого, при обнаружении опасности для движения ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО6, находящегося на проезжей части в вертикальном положении.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а именно:

- пункта 10.1. правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.2 правил дорожного движения, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В результате нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадин лица, левой ушной раковины, шеи, кровоизлияний в мягкие покровные ткани правой теменной и затылочной областей, перелома костей основания черепа, повреждения твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки лобных и височных долей; тупой травмы груди и живота: ссадин спины, кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в ткань левого лёгкого, в околоаортальную клетчатку, брыжейку тонкой кишки; тупой травмы верхних и нижних конечностей: ссадин верхних и нижних конечностей, перелома наружной лодыжки левой голени, разрыва связок левого коленного сустава, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего в течение 30 минут после их причинения.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Без исследования доказательств по уголовному делу суд исключил из описания преступления часть положений пунктов 10.1. и 10.2. правил дорожного движения, нарушение которых не было инкриминировано подсудимому.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим. В течение срока давности установленного ст. 4.6. КРФоАП привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37. КРФоАП за управление транспортным средством с нарушением условий страхового полиса. На учетах в органах здравоохранения у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.89-91, 105, 106).

Согласно медицинским документам ФИО1 имеет несколько хронических заболеваний и находился в 2011 году на стационарном лечении. (т. 2 л.д. 100-104, 126, 128)

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него в органы внутренних дел не поступали, на профилактическом учете не состоит (т 2 л.д. 93).

В период работы в 2010 году в ООО РПК «Дальинторг» обработчиком рыбы ФИО1 характеризовался только с положительной стороны, нареканий и взысканий не имел. Способен быстро и качественно выполнять работу. Проявляет инициативу. Надежный, добросовестный, отзывчивый, тактичный. В коллективе поддерживает ровные отношения, спокойного характера. (т. 2 л.д. 97)

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Тигр» учеником охранника ФИО1 характеризовался также только с положительной стороны. Проявил себя как грамотный и инициативный работник. В ситуациях требующих незамедлительного реагирования в части пресечения правонарушений на охраняемом объекте, ведет себя адекватно складывающейся обстановке и самостоятельно принимает правомерные решения по урегулированию конфликтов. В обращении с гражданами вежлив и корректен. Нарушений законности и трудовой дисциплины не допускал. В коллективе заслужил авторитет и уважение. Для преодоления трудностей, связанных с дальнейшей трудовой деятельностью в охранной организации психологически готов. Физически развит хорошо. (т. 2 л.д. 98)

Согласно бытовой характеристике, представленной жильцами дома № 13 по <адрес>ёжной <адрес> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, непьющий, не создающий конфликтов человек. (т. 2 л.д. 99)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие нескольких хронических заболеваний. На основании паспорта и свидетельства о рождении ФИО1 является отцом малолетнего ребенка 1999 года рождения. Кроме этого, согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетельства о рождении ФИО1 принимает участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего ребенка 2005 года. ФИО1 явился в органы внутренних дел с повинной и в своем объяснении сообщил сведения, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительного органа о своей причастности к совершенному преступлению. Кроме этого до возбуждения уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию преступления, поскольку предоставил для осмотра транспортное средство и в ходе его осмотра дал соответствующие пояснения. Наличие хронических заболеваний подтверждается медицинскими документами в материалах дела. (т. 1 л.д. 44-52, 98-100, 104, 173-176, 181-184, т. 2 л.д. 100-104, 114-118, 126, 128)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учете у врача психиатра он не состоит, а также учитывается поведением подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с учетом отсутствия сведений, о возмещении вреда причиненного преступлением и оставления места дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Вследствие вышеизложенного ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 318 УПК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого ФИО1 назначается дополнительное наказание, а именно лишение права управлять транспортным средством, в связи с тем, что оно установлено санкцией уголовного закона в качестве обязательного дополнительного вида наказания. Оснований для освобождения ФИО1 с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, его поведения непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, признания вины подсудимым, с учетом положительных характеристик в отношении подсудимого, позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Тойота Корона» («Toyota Corona») государственный регистрационный знак А 664 КС 41, переданный на хранение ФИО1, необходимо оставить ему по принадлежности. (т. 1 л.д. 244-246)

Остальные предметы, которые не были признаны вещественными доказательствами, а именно: осколки стёкол фар, изъятые в ходе осмотра места происшествия; частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с передней левой части автомобиля; блок-фару с фрагментами стекла рассеивателя; фрагмент лобового стекла; болоньевую куртку серого цвета и джинсы чёрного цвета, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами необходимо уничтожить. (т. 2 л.д. 251, 252)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Тойота Корона» («Toyota Corona») государственный регистрационный знак А 664 КС/41, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Предметы не признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: осколки стёкол фар; частицы лакокрасочного покрытия;; блок-фару с фрагментами стекла рассеивателя; фрагмент лобового стекла; болоньевую куртку серого цвета и джинсы чёрного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий: