Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-3964/2016;) ~ М-3409/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: истца Леонтьева С.М., представителя истца Шапкиной А.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2016 года,

ответчиков (встречных истцов) Назарян Н.Г., Назарян В.Г., представителя ответчиков (встречных истцов) Назарян Н.Г., Назарян В.Г. – Волик А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (встречного истца) Городниченко Н.Л. – Хлоповой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области Анашина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Иволга» Ивашовой О.П., действующей на основании доверенности, действующей до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Жинь А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) Батурина А.А. - Кочеткова Д.В., действующего на основании доверенности,

без участия: ответчиков Мамаковой Н.Г., Городниченко Н.Л., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2017 по иску Леонтьева Сергея Михайловича к Назарян Нарине Галустовне, Назарян Ваге Галустовичу, Городниченко Наталье Леонидовне, Мамаковой Наталье Геннадьевне, администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области: о признании недействительными: свидетельства о праве собственности на земельный участок, распоряжения органа местного самоуправления о присвоении адреса земельному участку, результатов межевания, договоров купли-продажи, результатов раздела земельного участка, исключении сведении, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, определении местоположения земельного участка истца, истребовании земельного участка их чужого незаконного владения, признании построек на земельном участке самовольными и возложении на ответчиков обязанности осуществить снос самовольных построек,

встречному иску Назарян Нарине Галустовны, Назарян Ваге Галустовича к Леонтьеву Сергею Михайловичу, Батурину Алексею Аркадьевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, постановления администрации села о присвоении земельному участку почтового адреса, распоряжения администрации муниципального района о закреплении земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости,

встречному иску Назарян Ваге Галустовича к Леонтьеву Сергею Михайловичу о признании добросовестным приобретателем,

встречному иску Городниченко Натальи Леонидовны к Леонтьеву Сергею Михайловичу, Батурину Алексею Аркадьевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между Батуриным Алексеем Аркадьевичем и Леонтьевым Сергеем Михайловичем ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Назарян Н.Г., Назарян В.Г., Городниченко Н.Л., Мамаковой Н.Г., администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

С учетом неоднократных уточнений, увеличений исковых требований (т.1 л.д.5-9, т.2 л.д.73-74, 213-219, т.3 л.д.3-4), просил суд:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой администрации с. Тимофеевка на имя Мамаковой Натальи Геннадьевны,

признать недействительным (незаконным) распоряжения главы администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Мамаковой Н.Г.",

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Мамаковой Н.Г. и Городниченко Н.Л.,

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Городниченко Н.Л. и Назарян В.Г.,

признать недействительным результаты раздела земельного участка с кадастровым номером №, с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Назарян В.Г. и Назарян Н.Г.,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастр недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Назарян Нарине Галустовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - аннулировать,

аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Назарян Ваге Галустовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гришиной Е.А.:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

истребовать из чужого незаконного владения Назарян Н.Г., Назарян В.Г. земельный участок по адресу: <адрес> и передать его истцу Леонтьеву С.М.,

признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой,

возложить на Назарян Ваге Галустовича обязательство снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой,

возложить на Назарян Нарине Галустовну обязательство снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением в составе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гришиной Е.А., установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, пересекается с границами следующих земельных участков:

земельным участком, имеющим адрес: <адрес> кадастровый №, собственником которого является Назарян В.Г.;

земельным участком, имеющим адрес: <адрес> кадастровый № является Назарян Н.Г.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается планом на участок земли, передаваемый в собственность Батурину А.А. (первоначальный собственник участка) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок истца расположен на пересечении улиц Земляничная и Пушкина;

материалами инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельный участок имеет аналогичное местоположение и принадлежит Батурину А.А.;

схемой, согласованной главным архитектором на строительство дома, выданной Батурину А.А.

При этом земельные участки ответчиков Назарян Н.Г. и Назарян В.Г., с кадастровыми номерами №, № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № имеющего адрес: <адрес>, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Закирко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (в границах, существующих до раздела) имел на местности то же местоположение, что и земельный участок истца, координаты земельных участков совпадают.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло на основании решения Малого Совета Р-Борковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамаковой Н.Г.

В соответствии со ст. ст. 49, 51 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в РФ", ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Второй экземпляр свидетельства подлежал передаче в архив.

Между тем, материалами дела подтверждается, что книга выдачи свидетельств - отсутствует, второй экземпляр свидетельства в архиве Управления Росреестра - отсутствует; материалы инвентаризации на земельный участок <адрес> - отсутствуют (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу администрации с.п. Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка по адресу <адрес> в архиве администрации отсутствует.

Согласно ответу архивного отдела администрации м.р. Ставропольский решение Малого Совета Р-Борковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.

Особо стоит отметить, что изначально земельный участок по <адрес> №, имел почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; затем <адрес> что подтверждается Распоряжением главы с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка №.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Мамаковой Н.Г.

Однако, данное обстоятельство не помешало сторонам осуществить перепродажу данного участка:

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Мамаковой Н.Г. и Городниченко H.JI. был заключен договор купли-продажи, согласно которому участок был продан за <данные изъяты>. Право собственности Городниченко Н.Л. подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 63-АН от № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Городниченко Н.Л. заключила договор купли-продажи с Назарян Н.Г., согласно которому участок был продан за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Закирко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 2 земельных участка<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Назарян В.Г. и Назарян Н.Г.

На основании ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истец не предпринимал никаких действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, а именно не подписывал договор купли- продажи, дарения, мены или его отчуждения иным способом, не выдавал кому-либо доверенности на совершение действий по отчуждению из его владения спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, очевидно, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и, соответственно, подлежит истребованию.

Несмотря на то, что формально истец может распоряжаться принадлежащим ему имуществом (в регистрационной службе в реестре имеется запись о его праве собственности), фактически имущество выбыло из его владения и находится у ответчиков, которые также имеют свидетельство о государственной регистрации права на этот же объект (на местности границы земельных участков совпадают).

В связи с чем, нарушенное право истца не может быть защищено в полном объеме только путем истребования имущества из незаконного владения.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 265-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями п.7 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016г. № 265-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно­правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.9 ст.38 Закона № 221-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016г. № 265-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ земельного участка были использованы документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании (планом на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к Свидетельству на право собственности на землю; материалами инвентаризации (план земельного участка)

Конфигурация, площадь <данные изъяты> и местоположение границ земельного участка полностью соответствуют данным указанным и в плане и в сведениях материалов инвентаризации.

В судебном заседании истец Леонтьев С.М., представитель истца Леонтьева С.М. заявленные требования поддержали.

Ответчики Назарян В.Г., Назарян Н.Г., представитель ответчиков исковые требования не признали, возражали, представили встречное исковое заявление (т.2 л.д.189-196) в котором просили суд:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главой администрации села Тимофеевка Петровым П.Г. на имя Батурина Алексея Аркадьевича,

признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сел Р-Борковка, Тимофеевка, п. Загородный «О присвоении почтового адреса» земельному участку, принадлежащему Батурину Алексею Аркадьевичу,

признать недействительным п. 1.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ставропольского района Самарской области «О закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства» в части закрепления ранее предоставленного земельного участка Батурину Алексею Аркадьевичу,

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Тольятти Хасиятуллиной Р.К. в реестре № земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Батуриным Алексеем Аркадьевичем и Леонтьевым Сергеем Михайловичем,

признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право Леонтьева Сергея Михайловича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Леонтьева Сергея Михайловича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Заявленные требования, возражения мотивировали тем, что в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К способам защиты права собственности относятся два вида исков: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и негаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск - иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов. Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества.

При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов, извлеченных этим лицом за все время владения вещью; недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

При создании помех собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом он может подать негаторный иск. Истец по негаторному иску - собственник имущества, ответчик - лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, который направлен против тех или иных действий нарушителя, препятствующих пользованию имуществом, не связанных с лишением владения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является вьписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости, выбытие спорного земельного участка из обладания истца помимо его воли и недействительность государственной регистрации права собственности ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что участок по адресу: <адрес> находится во владении Назарян В.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование вследствие раздела его на 2 отдельных участка: <адрес> и <адрес>, которые принадлежат Назарян В.Г. и Назарян Н.Г.

Назарян В.Г. и Назарян Н.Г. владеют этими участками, используют их по назначению, на участке построены жилые дома.

Напротив, Леонтьев С.М. ни одним из вышеуказанных участков не владеет и не использует их.

Таким образом, Леонтьев С.М. не является владеющим собственником, а, следовательно, должен предъявлять ответчикам требования в рамках виндикационного иска. Однако, в исковых требованиях Леонтьева С.М. содержатся как требования виндикационного, так и негаторного характера.

Кроме того, участок, на который претендует Леонтьев С.М., перестал существовать ДД.ММ.ГГГГ вследствие его раздела на два новых участка.

Соответственно, в свете п.32 Постановления №10/22 иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между Батуриным А.А. и Леонтьевым С.М. является ничтожным.

В данном случае требования истца, удовлетворению не подлежат, так как требование истца основано на ничтожной сделке.

Батурин А.А. не являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, так как его право собственности было зарегистрировано на основании сфальсифицированных документов.

Всоответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю, в 1992-1993 гг. удостоверялось Свидетельствами на право собственности на землю. Форма указанного Свидетельства была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, организациям па основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Таким образом, правоустанавливающим документом - основанием возникновения права собственности на земельный участок является постановление сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а правоподтверждающим - свидетельство о праве собственности.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области, которым представлены две копии свидетельства САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, где в качестве правоустанавливающего документа указано постановление б/н малого совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда Администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлены протоколы, выписка из решения администраций сел Р.Борковка. Тимофеевка, п.Загородный Ставропольского района Самарской области, датированные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все ненормативные акты, которые были изданы ДД.ММ.ГГГГ и ни один из этих актов не вынесен в отношении Батурина А.А.

Правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление б/н Малого совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, т.к. решение о предоставлении земельного участка Батурину А.А. никогда не принималось.

В материалы дела представлены две копии свидетельства САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок, однако копии правоподтверждающего документа не идентичны друг другу. В одном свидетельстве имеется номер №, в другом номер отсутствует. В одном свидетельстве целевое использование земельного участка определено - для индивидуального жилищного строительства, а в другом - для ведения личного подсобного хозяйства, причем изменения заверены органом, не уполномоченным в ДД.ММ.ГГГГ выдавать свидетельства о праве собственности указанного образца: подписи главы администрации с. Тимофеевка Ставропольскою района Самарской области на каждом из свидетельств разные.

В целях выяснения факта фальсификации представленных в материалы дела доказательств, экспертом ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория» было проведено экспертное исследование документов.

Вывод эксперта согласно акту № экспертного исследования: подпись Петрова П.Г., изображение которой расположено в представленной копии первого экземпляра свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Петровым Николаем Георгиевичем, а другим лицом; подпись Петрова П.Г., изображение которой расположено в представленной копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Петровым Николаем Георгиевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, правоподтверждающий документ на земельный участок - свидетельство САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок сфальсифицировано и не является документом - основанием возникновения права собственности.

В материалы дела, в ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены материалы инвентаризации кадастрового квартала № <адрес>, где под № описи указан Батурин А.А. в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером №. а основание возникновения права - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Ставропольского района Самарской области издано Постановление № о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации Ставропольского района Самарской области незаконно, так как издано на основании сфальсифицированных документов и с силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ не может применяться судом.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации oт 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного cтроительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение.

Результаты инвентаризации земель не являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, а лишь для установления целевого назначения, разрешенного использования, правового режима участков (см. разъяснения Минэкономразвития РФ от 6 марта 2015 г. №Д23и-876, с 1 марта 2015 г. действия постановления Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. №659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам»).

Во исполнение указанного выше постановления Совета министров Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области и ВОЛГОПИИГИПРОЗЕМ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение инвентаризации земель населенных пунктов Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области.

Работы по инвентаризации проводились ВОЛГОИИИГИПРОЗЕМ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ В результате было сформировано землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов с. Тимофеевка. Согласно инвентаризационной описи под номером 56 в качестве землевладельца (землепользователя) указан истец.

Указанные материалы инвентаризации были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области, что подтверждается соответствующими отметками на материалах инвентаризации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Пучковым А.С. утверждены материалы инвентаризации, кроме того в указанном постановлении дано поручению Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения и дополнения в государственный учет земель и подготовить документы, удостоверяющие право на землю для регистрации в установленном порядке на основании утвержденных материалов инвентаризации по мере обращения граждан.

На момент проведения paбот по инвентаризации земельного участка истца на территории Ставропольского района действовало Положение о порядке представления и изъятия земельных участков в Ставропольском районе, утвержденное решением Собрания представителей Ставропольского района Самарской области № 121 от 30.07.1999 г., в соответствии с которым физические лица, заинтересованные в оформлении документов на право землепользования, обращаются в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района с заявлением (п. 3.1. положения);

В соответствии с п. 4.2 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17.05.1993, инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.

В соответствии с п.8 Положения от 12.07.1993 № 659 утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав па землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Однако декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом, ее наличие свидетельствует об инвентаризации земель, результатом которой в соответствии со ст. 13 Фeдepaльного закона "О землеустройстве" и п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель, должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдаче землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок. Такая перерегистрация носит заявительный характер.

В материалах инвентаризации имеется декларация (заявление) на земельный участок №, однако данная декларация (заявление) не являлась основанием для перерегистрации Батуриным А.А. земельного участка по следующим причинам: В качестве основания возникновения права собственности в декларации указано сфальсифицированное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись Батурина А.А. на декларации отсутствует; имеется отметка, что местонахождение Батурина А.А. не установлено, подпись главы администрации с. Тимофеевка Петрова Н.Г. сфальсифицирована.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации м.р. Ставропольский в архивном отделе заявление Батурина А.А. о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> и декларация о фактическом землепользовании земельных участков на государственном хранении не имеется.

Таким образом, ввиду оформления декларации (заявления) на основании сфальсифицированных документов, отсутствия подписи заявителя - Батурина Л.А. о переоформлении земельного участка, отсутствия заявления Батурина А.А. о предоставлении земельного участка, глава Администрации Ставропольского района Самарской области не имел права на издание ДД.ММ.ГГГГ постановления № о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственности не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуп1ество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.

Обязательным условием применения указанных норм закона является представление документа, удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Таких документов не имеется, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации Ставропольского района Самарской области о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка, выдано в нарушении установленного законом порядка.

Ссылка в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка ничем не подтверждена. Документов, подтверждающих предоставление или приобретение Батуриным А.А. земельного участка в собственность в результате которого у него возникло право собственности на земельный участок, не имеется. Также не имеется документов о предоставлении Батурину А.А. земельного участка в пользование до земельной реформы 1990 года.

В соответствии со ст.ст.8, 209, 218 ГК РФ гражданин приобретает право собственности на имущество по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Только собственник может распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для реализации правомочий собственника по распоряжению спорным земельным участком, необходимо установление законного основания приобретения Батуриным А.А. права собственности.

Доказательств приобретения Батуриным А.А. спорного земельного участка на законных основаниях, истцом не представлено, в то же время, ответчик представил неопровержимые доказательства того, документы представленные в качестве доказательств возникновения права собственности Батурина А.А. отсутствуют, либо сфальсифицированы. Соответственно право собственности Батурина А.А. на спорный земельный участок не возникло, вследствие чего он не мог им распоряжаться.

Ответчик Назарян В.Г. кроме этого, представил суду встречное исковое заявление (т.2 л.д.198-202) в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречные требования мотивировал тем, что из представленных Назарян В.Г., Назарян Н.Г. письменных доказательств, а также из материалов дела видно, что участок приобретен на законных основаниях и регистрация возникших прав не противоречит закону.

Ранее участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежал на праве собственности Мамаковой Наталье Геннадьевне на основании свидетельства на право собственности на землю № от 1 ДД.ММ.ГГГГ Почтовый адрес участка присвоен Распоряжением администрации с.Тимофеевка № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок перешел в собственность Городниченко Натальи Леонидовны, а впоследствии, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - к Назарян Ваге Галустовичу.

Участок по адресу<адрес>, кадастровый № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88. 201). Право собственности ответчиком зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок прекратил свое существование вследствие его раздела на два отдельных участка: <адрес> кад.№ и <адрес> кадастровый №, которые соответственно принадлежат Назярян В.Г. и Назярян Н.Г.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Назарян В.Г. приобрел имущество у Городниченко Н.Л. на основании возмездной сделки, полностью уплатил требуемую сумму, о чем указано в п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 гласит, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела видно, что право Городниченко Н.Л. было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации. Не доверять этому документу у Назярян В.Г. не было оснований. Кроме того, Назярян В.Г. перед приобретением участка осмотрел его, убедился в отсутствии каких-либо строений.

На момент заключения сделки в ЕГРП не имелось обременении, ограничений, участок не являлся предметом судебного спора, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

У Назарян В.Г. на момент заключения сделки не имелось никаких оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Назярян В.Г. осуществил все необходимые действия, включая привлечение профессионального участника рынка недвижимости - риэлтора, для проверки документов, оформляемых при совершении следки по отчуждению спорного имущества. Сомневаться в праве Городниченко Н.Г. продать участок не было никаких оснований: право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, притязания третьих лиц на участок отсутствовали, что следовало из выписки их ЕГРП, которая не содержала сведений о том, что имущество состоит под арестом либо имеется судебный спор.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, следовательно, это должно предполагаться и добросовестным приобретателем, пока не будет доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6-П от 2L04.2003 года, рассматривая вопрос о конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ и их соотношении с положениями статей 301, 302 ГК РФ, указал, что по смыслу ст. 301, 302 ГК РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том. что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двуcторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Ответчик Городниченко Н.Л., представитель ответчика исковые требования Леонтьева С.М. не признали, представили возражения (т.2 л.д.167-178), встречный иск (т.2 л.д.205-212), просили суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, заключенный между Батуриным А.А. и Леонтьевым С.М. ничтожным.

Заявленные требования, возражения мотивировали аналогично возражениям ответчиков Назарян В.Г. и Назарян Н.Г. Полагали, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> заключенный между Батуриным А.А. и Леонтьевым С.М. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения сделки): сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Батурин А.А. не является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> так как право собственности было зарегистрировано органами юстиции на основании сфальсифицированных документов.

В ДД.ММ.ГГГГ действовал порядок, предусмотренный Законом СССР «О собственности в СССР». Предоставление земельных участков в собственность граждан происходила после введения в действие вышеназванного Закона местными Советами народных депутатов.

Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», проведение земельной реформы было возложено на местные Советы народных депутатов. Статья 8 указанного Закона предусматривала, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Данная норма также была закреплена и в п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с п. 6 данного Указа право собственности на землю удостоверялось Свидетельствами на право собственности на землю. Форма указанного Свидетельства была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Таким образом, правоустанавливающим документом - основанием возникновения права собственности на земельный участок является постановление сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а правоподтверждающим - свидетельство о праве собственности.

В установленном законом порядке свидетельство о праве собственности па землю Батурину А.А. выдано не было.

В материалы дела в ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены две копии свидетельства САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в с. Тимофеевка. Ставропольского района Самарской области, где в качестве правоустанавливающего документа указано постановление б/н малого совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос суда Администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлены протоколы, выписка из решения администраций сел Р.Борковка, Тимофеевка, п. Загородный Ставропольского района Самарской области, датированные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все ненормативные акты, которые были изданы ДД.ММ.ГГГГ, и ни один из этих актов не вынесен в отношении Батурина А.А.

Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление б/н малого совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, т.к. решение о предоставлении земельного участка Батурину А.А. никогда не принималось.

В материалы дела представлены две копии свидетельства САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок, однако копии правоподтверждающего документа не идентичны друг другу, что очевидно при элементарном визуальном анализе документов: в одном свидетельстве имеется номер №, в другом отсутствует; в одном свидетельстве целевое использование земельного участка определено для индивидуального жилищного строительства, а в другом - для ведения личного подсобного хозяйства, причем изменения заверены органом, не уполномоченным в 1992 году выдавать свидетельства о праве собственности указанного выше образца; подпись главы администрации с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области на каждом из свидетельств разная.

В целях выяснения факта фальсификации представленных в материалы дела доказательств, ответчик совместно с Администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области обратились к эксперту ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория» с заявлением о проведении экспертного исследования документов, поставив перед экспертом вопрос: кем, Петровым Николаем Георгиевичем или иным лицом, выполнены две подписи от его имени, изображения на которых, расположены в представленных копиях двух экземпляров свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод эксперта согласно акта № экспертного исследования: подпись Петрова Н.Г., изображение которой расположено в представленной копии первого экземпляра свидетельства о праве-собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Петровым Николаем Георгиевичем, а другим лицом; подпись Петрова Н.Г., изображение которой расположено в представленной копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Петровым Николаем Георгиевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Таким образом, правоподтверждающий документ на земельный участок - свидетельство САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Батурина А.А. на земельный участок сфальсифицировано и не является документом - основанием возникновения права собственности.

В материалы дела в ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены материалы инвентаризации кадастрового квартала № <адрес>, где под № описи указан Батурин А.А. в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 63:32:171529:056, а основание возникновения права - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения совета Р.Борковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Ставропольского района Самарской области издано постановление № о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации Ставропольского района Самарской области незаконно, так как издано на основании сфальсифицированных документов и в силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ не может применяться судом (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение.

Результаты инвентаризации земель не являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, а лишь для установления целевого назначения, разрешенного использования, правового режима участков (см. разъяснения Минэкономразвития РФ от 6 марта 2015 г. №Д23и-876 относительно прекращения с 1 марта 2015 г. действия постановления Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. №659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам»).

Во исполнение указанного выше постановления Совета министров Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области и ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение инвентаризации земель населенных пунктов Русско-Борковской сельской администрации Ставропольского района Самарской области.

Работы по инвентаризации проводились ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ на протяжении 1997-1999 годов. В результате было сформировано землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов с. Тимофеевка. Согласно инвентаризационной описи цод номером 56 в качестве землевладельца (землепользователя) указан истец.

Указанные материалы инвентаризации были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области, что подтверждается соответствующими отметками на материалах инвентаризации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Пучковым А.С. утверждены материалы инвентаризации, кроме того в указанном постановлении дано поручению Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения и дополнения в государственный учет земель и подготовить документы, удостоверяющие право на землю для регистрации в установленном порядке на основании утвержденных материалов инвентаризации по мере обращения граждан.

На момент проведения работ по инвентаризации земельного участка истца на территории Ставропольского района действовало Положение о порядке представления и изъятия земельных участков в Ставропольском районе, утвержденным решением Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым физические лица, заинтересованные в оформлении документов на право землепользования, обращаются в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района с заявлением (п. 3.1. положения).

В соответствии с п. 4.2 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17.05.1993, инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.

В соответствии с п.8 Положения от 12.07.1993 № 659 утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Однако декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом, ее наличие свидетельствует об инвентаризации земель, результатом которой в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О землеустройстве" и п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдаче землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок. Такая перерегистрация носит заявительный характер.

В материалах инвентаризации имеется декларация (заявление) на земельный участок №, однако данная декларация (заявление) не являлась основанием для перерегистрации Батуриным А.А. земельного участка по следующим причинам: в качестве основания возникновения права собственности в декларации указано сфальсифицированное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.; подпись Батурина А.А. на декларации отсутствует; подпись главы администрации с.Тимофеевка Петрова Н.Г. сфальсифицирована.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации м.р. Ставропольский в архивном отделе заявление Батурина А.А. о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> и декларация о фактическом землепользовании земельных участков на государственном хранении не имеется.

Таким образом, ввиду оформления декларации (заявления) на основании сфальсифицированных документов, отсутствия подписи заявителя - Батурина А.А. о переоформлении земельного участка, отсутствия заявления Батурина А.А. о предоставлении земельного участка, глава Администрации Ставропольского района Самарской области не имел права на издание ДД.ММ.ГГГГ постановления № о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанном) гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственности не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.

Обязательным условием применения вышеуказанных норм закона является представление документа, удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Таких документов не имеется, так как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации Ставропольского района Самарской области о закреплении за Батуриным А.А. ранее предоставленного земельного участка в с. Тимофеевка, выдано в нарушение установленного законом порядка.

Ссылка в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка ничем не подтверждена. Документов, подтверждающих предоставление или приобретение Батуриным А.А. земельного участка в собственность, в результате которого у него возникло право собственности на земельный участок, не имеется. Также не имеется документов о предоставлении Батурину А.А. земельного участка в пользование до земельной реформы 1990 года.

Для реализации правомочий собственника по распоряжению спорным земельным участком, необходимо установление законного основания приобретения Батуриным А.А. права собственности.

Доказательств приобретения Батуриным А.А. спорного земельного участка на законных основаниях, истцом не представлено, в то же время, ответчик представил неопровержимые доказательства того, документы, представленные в качестве доказательств возникновения права собственности Батурина А.А. отсутствуют, либо сфальсифицированы. Соответственно право собственности Батурина А.А. на спорный земельный участок не возникло, вследствие чего он не мог им распоряжаться.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения сделки): сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считала, что право собственности Леонтьева М.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> возникло на основании ничтожной сделки.

В судебном заседании на вопросы суда Городниченко Н.Л. пояснила, что приобрела земельный участок у Мамаковой Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ с целью вложения денег в недвижимость. Пользоваться участком не намеревалась. Всеми действиями, связанными с покупкой участка занимался риэлтор. Продавца участка видела один раз при подписании договора в МФЦ. Участок видела, он был заросшим.

Представитель ответчика по иску Леонтьева С.М., встречному иску Назарян Н.Г., Назарян В.Г. – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области исковые требования Леонтьева С.М. не признал, относительно удовлетворения исковых требований Назарян Н.Г., Назарян В.Г. просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что в сельском поселении случаются факты наложения и совпадения земельных участков. В таком случае лицам, из обладания которых выбывают земельные участки предоставляются иные участки, свободные от прав третьих лиц.

Ранее в судебном заседании не смог пояснить каким образом и на каком основании земельному участку Мамаковой Н.Г. был присвоен иной почтовый адрес. На момент присвоения нового почтового адреса улицы Земляничная и Пушкина в составе села уже существовали. Определить местоположение участка на основании генерального плана села было невозможно. Фактические номера земельных участков отличаются от строительных номеров тех же участков.

Представитель третьего лица по иску Леонтьева С.М., ответчика по встречному иску Назарян Н.Г., Назарян В.Г. – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области встречные исковые требования Назарян Н.Г., Назарян В.Г. в части признания недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ставропольского района Самарской области «О закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства» в части закрепления ранее предоставленного земельного участка Батурину Алексею Аркадьевичу не признала, относительно удовлетворения исковых требований Леонтьева С.М., остальных исковых требований просила принять решение по усмотрению суда. Пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями администрации. За Батуриным А.А. был закреплен ранее выделенный участок в целях определения вида разрешенного использования.

Представитель Отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области пояснил суду, что согласно разбивочному чертежу земельному участку на <адрес> соответствовал строительный №. Батуриным А.А. был получен строительный паспорт на участок №, местоположение которого по схеме совпадает с участком <адрес>, которого на тот момент не существовало.

Представитель третьего лица по иску Леонтьева С.М., ответчика по встречному иску Назарян Н.Г., Назарян В.Г. – Батурина А.А. исковые требования Леонтьева С.М. поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Мамакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по всем известным суду местам регистрации и проживания, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика Мамакову Н.Г., в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Иволга» относительно исковых требований Леонтьева С.М. возражала, просила принять решение на усмотрение суда (т.2 л.д.65-66).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в указанном составе, в отсутствие ответчика Мамаковой Н.Г., третьих лиц.

Кадастровый инженер ООО «Иволга» Нуряева М.Г. показала суду, что осуществляла межевание земельного участка Назарян В.Г., по адресу: <адрес>. Для межевания ей были представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок, схема. Границы участка определялись исходя из схемы, утвержденной главой сельского поселения. Со всех сторон от участка располагались земли поселения. Участок был угловым.

Свидетель Попов В.А. показал суду, что истца Леонтьева С.М. никогда не видел. Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Участок истца пустовал, был заросшим. В ДД.ММ.ГГГГ Назарян В.Г. возвел на участке дом.

Свидетель ФИО30 показал суду, что проживает по адресу: <адрес>. Знаком с ответчиками Назарян. Они живут через дорогу, напротив. В одно время с ними строил дом.

Кадастровый инженер ООО «ЗемСтандарт» Гришина Е.А. показала суду, что проводила межевание земельного участка истца Леонтьева С.М. в целях уточнения его границ и площади. Межевой план был изготовлен на основании плана-приложения к свидетельству о праве собственности продавца. Участок являлся угловым. Имелись материалы инвентаризации. Это позволяло определить его на местности. Было выявлено наложение земельного участка истца на участки ответчиков. Границы участков идеально не совпадали.

Свидетель ФИО32 показал суду, что работает риэлтором, ответчики Городниченко Н.Л., Назарян были его клиентами. Участок приобретали в ДД.ММ.ГГГГ. Участок на момент приобретения не был размежеван. После приобретения участка Городниченко Н.Л. он предложил ей продать участок. Все документы на участок были вв порядке. Он сам проверял. Сомнений в чистоте сделки не было.

Эксперт ООО «Тольяттинской независимой лаборатории «Эксперт» Моторина Е.В. показала суду, что во внесудебном порядке, по заявлению представителя ответчика Городниченко Н.Л. исследовала подписи главы администрации села Тимофеевка Петрова Н.Г. в представленных копиях свидетельств о праве собственности на землю. Установлено, что подписи выполнены не Петровым Н.Г., а иным лицом.

Заслушав истца, ответчиков, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Леонтьева С.М. подлежат удовлетворению в части.

Встречные исковые требования Назарян В.Г., Назарян Н.Г., Городниченко Н.Л. следует оставить без удовлетворения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являются: наличие совпадения земельных участков сторон на местности, наличие прав сторон на спорный земельный участок, обстоятельства возникновения прав сторон на спорный земельный участок, законность приобретения прав на земельный участок, обоснованность заявленных требований и возможность восстановления нарушенных прав сторон избранными способами защиты.

Судом установлены следующие обстоятельства возникновения у сторон права собственности на спорный земельный участок.

Из документов, представленных истцом, материалов дела правоустанавливающих документов, материалов инвентаризации, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, изначально спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Батурину А.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-229, т.2 л.д.157, т.3 л.д.56-70).

Копия свидетельства о праве собственности на землю имеется в архиве Росреестра по Самарской области (т.3 л.д.60).

Постановлением главы администрации сел Русская Борковка, Тимофеевка, п.Загородный Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Батурина А.А. был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Батурину А.А. главным архитектором Ставропольского района Самарской области была согласована схема размещения объектов строительства на земельном участке со строительным номером 168 (т.1 л.д.23).

Постановлением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ участок по адресу: <адрес> закреплен в собственность Батурина А.А. с уточненной в результате инвентаризации земель площадью <данные изъяты>

Материалы инвентаризации земель села Тимофеевка подтверждают, что на момент ее проведения, в ДД.ММ.ГГГГ, Батурин А.А. использовал земельный участок (т.2 л.д.117-121, т.3 л.д.68-70).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Батурин А.А. продал спорный участок истцу Леонтьеву С.М. (т.3 л.д.63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истцом Леонтьевым С.М. (т.1 л.д.10).

Земельный участок Леонтьева С.М. учтен в государственном кадастре недвижимости за номером № (т.1 л.д.25).

Согласно налоговым представленным истцом налоговым уведомлениям, Леонтьев С.М. в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал земельный налог на спорный земельный участок.

В то же время, как следует из документов, представленных ответчиками Назарян В.Г., Назарян Н.Г., материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра, материалов регистрационного дела, находящегося в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.61-68), право собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло следующим образом.

Мамаковой Н.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182).

Распоряжением главы администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Мамаковой Н.Г.", земельному участку Мамаковой Н.Г. был присвоен новый адресный ориентир: <адрес>

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамакова Н.Г. продала спорный участок Городниченко Н.Л. (т.1 л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи Городниченко Н.Л. продала спорный участок ответчику Назарян В.Г. (т.1 л.д.190).

Право собственности Назарян В.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка проведено межевание в целях уточнения его площади и координат. Сведения об уникальных характеристиках участка были учтены в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.91-100).

Согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок (т.1 л.д.122-174) ответчик Назарян В.Г. произвел его раздел на два новых: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Назарян В.Г. продал земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> ответчику Назарян Н.Г.

Все перечисленные сделки, переходы права собственности были зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), право собственности ответчика Назарян В.Г. зарегистрировано на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а право собственности ответчика Назарян Н.Г. – на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору № ЗАО «Самарская сетевая компания» осуществило присоединение домовладения Назарян В.Г, по адресу: <адрес> к электрическим сетям (т.2 л.д.23).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» осуществляет энергоснабжение домовладения по указанному адресу (т.2 л.д.25).

В настоящее время, согласно представленным суду фотоснимкам, договорам энергоснабжения (т.1 л.д.84-87), на земельных участках ответчиков Назарян Н.Г. и Назарян В.Г. возведены жилые дома, право собственности на которые не зарегистрировано.

Местоположение земельного участка истца и его совпадение с местоположением земельных участков ответчиков Назарян В.Г. и Назарян Н.Г. было определено кадастровым инженером Гришиной Е.А. и подтверждается материалами межевания (т.1 л.д.16, 17).

В судебном заседании кадастровый инженер Гришина Е.А. подтвердила, что при уточнении площади и границ земельного участка Леонтьева С.М. по адресу: <адрес> было установлено совпадение с незначительным отклонением границ со стороны улицы Земляничная с земельными участками ответчиков Назарян В.Г. и Назарян Н.Г.

Указанное обстоятельство подтверждается также сравнением материалов инвентаризации с.Тимофеевка, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.117-121, т.3 л.д.68) со схемой расположения земельных участков ответчиков Назарян Н.Г., Назарян В.Г. в материалах межевания (т.1 л.д.134).

Кроме того указанные обстоятельства следуют из градостроительной документации села Тимофеевка, представленной Отделом архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области (т.2 л.д.60-64) и пояснений представителя Отдела архитектуры Колесникова Д.В. в судебном заседании (т.2 л.д.42).

Рассматривая требования истца Леонтьева С.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации с. Тимофеевка на имя Мамаковой Натальи Геннадьевны, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан… являются земельные участки, приобретенные… по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации…

Права на земельные участки, согласно ст.26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Форма, содержание, порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности граждан на землю в период выделения земельного участка Мамаковой Н.Г. устанавливались Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения» и Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года, утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков.... Свидетельство составлялось в двух экземплярах, один из которых выдавался гражданину, предприятию, учреждению..., второй хранился в органе, его выдавшем.

В соответствии со ст. ст. 49, 51 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в РФ", ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Второй экземпляр свидетельства подлежал передаче в архив.

Свидетельство на имя Мамаковой Н.Г. соответствует указанным требованиям, не оспаривалось и не отменено. Отсутствие в архиве Росреестра второго экземпляра свидетельства, свидетельствует не о его недействительности, а о нарушениях, допущенных при его оформлении. При таких обстоятельствах требования истца Леонтьева С.М. в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования Леонтьева С.М. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Мамаковой Н.Г. и Городниченко Н.Л.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Городниченко Н.Л. и Назарян В.Г.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным результаты раздела земельного участка с кадастровым номером №, с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Назарян В.Г. и Назарян Н.Г.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастр недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Назарян Нарине Галустовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Назарян Ваге Галустовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гришиной Е.А. – основаны на отсутствии у ответчика Мамаковой Н.Г. законных оснований для распоряжения спорным земельным участком, являются производными от первоначальных, и поэтому также не подлежат удовлетворению.

Существенным для разрешения спора обстоятельством является и то, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок неоднократно регистрировалось.

Так, в соответствии со ст.ст.9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в момент совершения регистрационных действий ответчиками, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ответчики при регистрации права собственности и последующего перехода права собственности на спорный участок представили для регистрации все необходимые документы, оснований для признания регистрационных действий недействительными, исключения сведений о земельных участках из государственного реестра недвижимости суд не находит.

Имеются и иные основания для отказа в удовлетворении требований о признании сделок совершенных ответчиками недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, ответчик Мамакова Н.Г. распорядилась принадлежащим ей земельным участком, продав Городниченко Н.Л., Городниченко Н.Л. распорядилась участком, продав его Назарян В.Г., Назарян В.Г., после раздела земельного участка – продав один из вновь образованных участков Назарян Н.Г.

Статьей ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности ответчиков на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец Леонтьев С.М. межевания земельного участка не проводил, участок не осваивал, границы и площадь не уточнял. Сведения о координатах границ принадлежавшего ему земельного участка в орган кадастрового учета не поступали.

Представленные отделом архитектуры муниципального района Ставропольский градостроительные документы (планировочные решения) застройки села не позволяли однозначно определить местоположение земельного участка истца на местности, строительный номер участка Батурина А.А. в дежурной карте не соответствовал выданному ему плану-приложению к разрешению на строительство.

Ответчики Городниченко Н.Л., Назарян В.Г. после приобретения земельного участка неоднократно осуществляли процедуры межевания, в результате которых не были установлены данные о совпадении спорных земельных участков. Таким образом, ответчики не могли знать о принадлежности спорного участка истцу и являлись добросовестными приобретателями.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что добросовестный приобретатель это лицо, которое приобрело имущество и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. Добросовестность участника гражданского оборота предполагает, что приобретатель при приобретении имущества обязан проявить должную степень осмотрительности, убедиться в законности сделки.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П следует, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Таким образом, оспаривание истцом сделок, совершенных со спорным земельным участком не подлежит удовлетворению, еще и потому, что не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Требования Леонтьева С.М. определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гришиной Е.А., истребовать из чужого незаконного владения Назарян Н.Г., Назарян В.Г. земельный участок по адресу: <адрес>, и передать его истцу Леонтьеву С.М. также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник вправе предъявить виндикационный иск - иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов. Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца).

Из материалов дела следует, что участок по адресу: <адрес> ранее находился во владении Назарян В.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование вследствие раздела его на 2 отдельных участка: <адрес> и <адрес>, которые принадлежат Назарян В.Г. и Назарян Н.Г. Земельные участки используются по назначению, на участках построены жилые дома.

В то же время местоположение участка принадлежавшего истцу Леонтьеву С.М. не совпадает с участками ответчиков идеально, установлено в результате межевания, проведенного истцом в целях уточнения площади и местоположения земельного участка лишь спустя более чем 15 лет после возникновения права собственности. Леонтьев С.М. ни одним из вышеуказанных участков ответчиков, образованных на месте принадлежавшего ему участка не владеет и не использует их. Следовательно, Леонтьев С.М. не является владеющим собственником земельного участка, а кроме того, участок, на который он претендует, перестал существовать как объект права вследствие формирования на его месте иного участка и последующего его раздела на два новых.

При таких обстоятельствах требования Леонтьева С.М. к ответчикам Назарян В.Г., Назарян Н.Г. о возвращении земельного участка, определении его границ, признании расположенных на них строений самовольными и их сносе удовлетворению не подлежат.

Как следует их свидетельства о праве собственности на земельный участок Мамаковой Н.Г., участок ответчика первоначально имел определенный адресный ориентир, указанный с правоподтверждающем документе и располагался на <адрес>.

Распоряжением главы администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Мамаковой Н.Г." земельному участку, имевшему адресный ориентир: <адрес>, был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Анализируя представленную администрацией сельского поселения Тимофеевка выкопировку из генерального плана села, показания представителя сельского поселения о том, что в период выдачи свидетельства о праве собственности на землю Мамаковой Н.Г. <адрес> уже существовали, суд приходит к выводу о том, что указанным распоряжением ответчику Мамаковой Н.Г. был выделен новый земельный участок, местоположение которого фактически совпало с земельным участком Леонтьева С.М.

Следовательно, земельный участок выбыл из обладания истца Леонтьева С.М. не в результате недобросовестных действий ответчиков Мамаковой Н.Г., Городниченко Н.Л., Назарян Н.Г., Назарян В.Г., а в результате его переадресации, совершенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Мамаковой Н.Г.» является незаконным.

Встречные исковые требования Назарян В.Г., Назарян Н.Г.: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главой администрации села Тимофеевка Петровым П.Г. на имя Батурина Алексея Аркадьевича; признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сел Р-Борковка, Тимофеевка, п. Загородный «О присвоении почтового адреса» земельному участку, принадлежащему Батурину Алексею Аркадьевичу; признать недействительным п. 1.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ставропольского района Самарской области «О закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства» в части закрепления ранее предоставленного земельного участка Батурину Алексею Аркадьевичу; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Тольятти Хасиятуллиной Р.К. в реестре № земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Батуриным Алексеем Аркадьевичем и Леонтьевым Сергеем Михайловичем; признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право Леонтьева Сергея Михайловича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Леонтьева Сергея Михайловича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Форма, содержание, порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности граждан на землю в период выделения земельного участка Батурину А.А. устанавливались Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года, утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

Так, свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков.... Свидетельство составлялось в двух экземплярах, один из которых выдавался гражданину, предприятию, учреждению..., второй хранился в органе, его выдавшем.

На основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, согласно ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков и выдаче свидетельств принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающих документов и архиве Управления Росреестра по Самарской области свидетельства на право собственности Батурина А.А. на землю в целом соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в период их оформления.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчиков (встречных истцов) о том, что два экземпляра свидетельства не идентичны между собой, а подписи в документах выполнены не главой администрации села, а иным лицом в данном случае не имеют определяющего юридического значения и свидетельствуют лишь о нарушении процедуры оформления правоподтверждающих документов.

Кроме того, согласно Постановлению Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ участок по адресу: <адрес> был закреплен в собственность Батурина А.А. с уточненной в результате инвентаризации земель площадью <данные изъяты>

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в указанный период, администрация района была наделена полномочиями по выделению земельных участков.

Таким образом, земельный участок Батурину А.А. был выделен уполномоченным органом, а следовательно – на законных основаниях.

Остальные требования Назарян Н.Г., Назарян В.Г. основаны на недействительности правоустанавливающего документа на имя Батурина А.А. и также удовлетворению не подлежат.

Встречные требования Назарян В.Г. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае являются процессуально избыточными и их рассмотрение в нарушение ст.3 ГПК РФ не приведет к восстановлению либо прекращению чьих-либо прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании добросовестным приобретателем прямо не предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В то же время, добросовестность приобретателя не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности на имущество, требование о признании стороны добросовестным приобретателем не является самостоятельным исковым требованием, а является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Встречные исковые требования Городниченко Н.Л. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключенного между Батуриным А.А. и Леонтьевым С.М. ничтожным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования встречного истца основаны на том, что продажа земельного участка ДД.ММ.ГГГГ совершена Батуриным А.А. как лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка.

В соответствии со ст.ст.8, 209, 218 ГК РФ гражданин приобретает право собственности на имущество по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Только собственник может распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности Батурина А.А. на земельный участок по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> «О закреплении в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства», оформленными в соответствии с действовавшим в момент выделения земельного участка законодательством.

Оснований считать указанные документы сфальсифицированными, право собственности Батурина А.А. отсутствующим, а его – действующим противоправно суд не находит.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не обладает признаками недействительности. Требования Городниченко Н.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьева Сергея Михайловича удовлетворить в части.

Признать недействительным (незаконным) Распоряжение главы администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Мамаковой Н.Г.».

В остальной части заявленных требований Леонтьеву Сергею Михайловичу отказать.

Назарян Нарине Галустовне, Назарян Ваге Галустовичу в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Городниченко Наталье Леонидовне в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

Судья С.Г. Шабанов