Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2021 ~ М-1716/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3132/2021

24RS0013-01-2021-002946-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 ноября 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина Н.И. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просила о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., на котором расположена данная квартира. В 2020 году истицей за счет собственных средств осуществлена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 83,2 кв.м. Реконструированная квартира соответствует градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, однако истцы лишены возможности оформить свое на образованный объект, так как до начала работ разрешение на их выполнение получено не было.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО7, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что данная постройка возведена в пределах границ земельного участка, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет право, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, допускающего строительство спорного объекта, а также, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истице Шашкина Н.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по <адрес>.

Указанная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., принадлежащем истице на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеется жилая одноэтажная квартира, которая была реконструирована: выполнено утепление холодной веранды и осуществлено строительство новой веранды. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 42,1 кв.м.

Согласно заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта.

В соответствии с экспертным заключением Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из схемы расположения контура квартиры по <адрес> следует, что указанная квартира полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из письма и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шашкина Н.И. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в связи с тем, что на момент обращения реконструкция фактически была произведена.

Судом установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным, состоящим из двух квартир. Будучи привлеченными к участию в деле, владельцы <адрес> ФИО7 и ФИО6 возражения на требования истицы не представили.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцицей соблюдены все условия для признания за нею права собственности на реконструированную квартиру по <адрес>, а именно, земельный участок, на котором расположено данное строение, принадлежат истице на праве собственности; реконструкция произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на реконструированную квартиру за истицей не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан. Допустимых и достоверных доказательств иного в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шашкина Н.И. удовлетворить.

Признать за Шашкина Н.И. право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой – 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко