Решение по делу № 2-2470/2017 ~ М-1416/2017 от 24.03.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она является совладельцем № доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данная собственность получена истицей в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО4 Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домом № <адрес> закреплен земельный участок общей площадью № кв.м., решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при <адрес> <адрес>, согласно которого ее мужу ФИО5 в пользование выделен земельный участок площадью №м. после смерти мужа, вместе с правом собственности на долю в доме, к истице перешли права на земельный участок, выделенный ее мужу, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске, настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что является совладельцем <адрес> <адрес>, иск признала.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, против заявленного иска возражал в полном объеме, представив суду, письменные возражения, из которых следует, что основания для признания за истицей право собственности на земельный участок в виллу приобретательной давности не имеется, т.к. собственников является государство.

3-е лица ФИО14 <адрес> и ФИО13 <адрес>, будучи надлежащем образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из представленных суду документов решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н <адрес>, <адрес>, согласно данного решении ФИО6 (правопредшественнику истицы) выделен в пользование земельный участок площадью №3 кв.м из общего земельного участка площадью № кв.м, который был закреплен за домовладением постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Согласно постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 (правопредшественнику истицы) выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. из земельного участка площадью №, ФИО8 (правопредшественнику ответчиц ФИО10) выдано свидетельство на право собственности на земеьный участок площадью № кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице унаследовала после смерти ФИО7 помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью № кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО10 унаследовала после смерти ФИО8 № доли жилого дома <адрес>, мкр-н <адрес>, <адрес>.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что земельный участок площадью № кв.м, закрепленный за домовладением по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> был передан в собственность граждан – сособственников жилого дома, расположенного на земельном участке, при этом в собственность правопредшественнику истицы был передан земельный участок площадью № кв.м., правопредшественнику ответчицы передан земельный участок площадью № кв.м. Правопредшественники сторон установили иной, отличный от прав собственности порядок пользования земельными участками при домовладении по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО8 (правопредшественник ответчицы ФИО10) отказывалась от права собственности на часть ранее переданного ей в собственность земельного участка в пользу ФИО4 (правопредшественника истицы), данным решением суда установлен лишь порядок пользования земельным участком, его раздел в натуре согласно выданных ФИО5 и ФИО8 свидетельств о праве собственности на землю не производился, определение порядка пользования земельным участком не влечет изменение прав собственности на него.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нотариусу за оформлением права собственности на земельный участок площадью 593,8 кв.м, находящийся в собственности ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования истица не обращалась, земельным участком площадью 1499 кв.м. истица и ее правопредшественник владеют только с 2010 г., т.е. менее 15 лет, доказательств того, что ФИО8 (правопредшественник ответчицы ФИО10) отказалась от своего права собственности на часть земельного участка суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ п.п.15, 16 Постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных к защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Положения ст.234 ГК РФ распространяется на имущество, которое не имеет собственника, или собственник не известен, или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям. Согласно п.2 ст.214 ГПК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как установлено судом, истица также не обращалась в Администрацию г.о.Балашиха с данным вопросом.

Таким образом, права истца в настоящий момент никем не нарушены и обращение в суд с данными требованиями считается преждевременным, требование о предоставлении в собственность земельного участка по основаниям приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Требования по иску основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование их удовлетворения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова