Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2013 ~ М-2457/2013 от 01.10.2013

                            Дело     №2-2558/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 ноября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ягунову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ягунову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягуновым П.Г. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым Банк предоставил Ягунову П.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. На кредитные средства Ягунов П.Г. был обязан приобрести автомобиль Деу/Daewoo NEXIA GLE, ДД.ММ.ГГГГ, цвет глазурносиний, кузов № двигатель №, №, который согласно заявлению на кредитное обслуживание в обеспечение надлежащего исполнения Ягуновым П.Г. своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором и тарифами, Ягунов П.Г. передал в залог Банку. Ягунов П.Г. обязан выплачивать кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и проценты по кредиту, в соответствии с графиком. Ягунов П.Г. не выполняет возложенные на него кредитным договором обязательства. Просил взыскать с Ягунова П.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ягунов П.Г. в судебное заседание не явился, в г. Лесосибирске адреса, указанного истцом в исковом заявлении как ул. <адрес>, не имеется, в г. Лесосибирске Ягунов П.Г. по регистрационным учетам не значится, зарегистрирован в Енисейском районе Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Ягунов П.Г. проживает по адресу: <адрес>, данный адрес как фактическое место жительства указан и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика.

По сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске и адресной справки УФМС по Красноярскому краю Ягунов П.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме архитектор МКУ «Архитектурно-градостроительная группа» Шмидт Т.П. сообщила, что на территории муниципального образования город Лесосибирск улицы <адрес> не существует.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что Ягунов П.Г. в г. <адрес> не проживает, поскольку данной улицы в г. Лесосибирске не имеется, какие-либо иные адреса ответчика истцом не указаны, на регистрационном учете в г. Лесосибирске Ягунов П.Г. не состоит.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде безусловно установлено, что Ягунов П.Г. в г. Лесосибирске по регистрационным учетам не значится, адреса, указанного истцом в качестве места жительства ответчика, в г. Лесосибирске не существует, известное суду место регистрации ответчика является <адрес>.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ягунову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева