Решение по делу № 2-871/2015 ~ М-383/2015 от 27.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Р.Х.С. о возмещение вреда в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Р.Х.С. о возмещение вреда в порядке суброгации, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что а/м ****год застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ****год. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Р.Х.С., управляющим а/м ****год. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетом независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ****год руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ****год руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, а также ОАО «Альфа-Страхование». Обществом было оплачено истцу ****год руб. (лимит по ОСАГО), что не компенсирует полную стоимость страхового возмещения. Ответчиком ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступали. В исковом заявлении ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с Р.Х.С. сумму страхового возмещения в размере ****год руб., расходы по госпошлине в размере ****год руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Р.Х.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений заказным письмом в адреса ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ****год N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в справке о ДТП, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует расценивать, как надлежащее его извещение о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ****год. по адресу: а/д ****год. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ****год (прицеп) под управлением Беденко Ю.Л. и а/м ****год № под управлением Р.Х.С.

Беденко Ю.Л. на момент ДТП управлял а/м ****год по доверенности как сотрудник ООО «ДЛ-Транс», которому транспортное средство принадлежало на праве аренды. Собственником транспортного средства является ООО «Мерседес-Бенц Файнешнл Сервисес Рус».

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (ПДД РФ) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанную линию пересекать запрещается.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновным в данном ДТП был признан Р.Х.С., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ****год месяца, что подтверждается постановлением от ****год.

Р.Х.С., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что транспортное средство ****год было застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Р.Х.С. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается договором страхования от ****год., справкой о ДТП.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м ****год, принадлежащий ООО «Мерседес-Бенц Файнешнл Сервисес Рус», повреждения зафиксированы и отражены в справке от ****год.

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчета независимой экспертизы а/м ****год страхового акта от ****год., где выгодоприобретателем значится ООО «Мерседес-Бенц Файнешнл Сервисес Рус» с указанием получателя возмещения ООО «Евротрак Пермь», ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено в счет страхового возмещения сумма в размере ****год руб., что подтверждается платежным поручением от ****год.

При этом, согласно представленному отчету независимой экспертизы от ****год., стоимость ремонта транспортного средства ****год учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ****год руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта транспортного средства ****год с учетом износа, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено и не оспорено ответчиком, что ОАО «Альфа-Страхование» выплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения сумма в размере ****год руб.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, учитывая, что страхового возмещения в размере ****год руб. недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, то в силу положений ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ****год./ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****год руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Р.Х.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ****год руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****год руб., всего взыскать в сумме 419779 руб.69 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-871-15.