Постановление по делу № 1-83/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-83/2012

Беловский районный суд Кемеровской области

Постановление

о прекращении производства по делу

г. Белово                                                                       «21» июня 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Григорьева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42/340 «Региональная» г. Белово Кемеровской области Сугаковой <данные изъяты> представившей ордер № <данные изъяты>

а также потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Петренко Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Григорьев <данные изъяты> года около 13 часов 30 минут на автодороге 3 технической категории «<данные изъяты>» Беловского района, управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

<данные изъяты> года около 13 часов 30 минут водитель Григорьев <данные изъяты> находясь за рулем технически исправного автомобиля <данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил требование п. 2.7 ПДД

РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге 3 технической категории «<данные изъяты>», расположенной в Беловском районе Кемеровской области, в направлении к г. Л-Кузнецкий, не пристегиваясь ремнями безопасности, таким образом не обеспечил личную безопасность и безопасность пассажира, тем самым нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, грубо нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, Григорьев <данные изъяты>. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при этом, грубо нарушая требование п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перевел свой взгляд в салон автомобиля на бардачок, отвлекся от управления автомобилем, чем поставил себя в такие условия, при которых, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требование п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и требование п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты>, и на 29 км + 700 метров указанной выше дороги допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты>

В результате грубых нарушений водителем Григорьевым <данные изъяты>. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регион <данные изъяты>. были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> года, следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга средней Степени; травма конечностей в виде обширного осаднения на правой верхней конечности от плечевого сустава до кисти и закрытого перелома правой ключицы со смещением, ссадина диаметром 10 см в верхней трети правого бедра; компрессионный перелом тел Th 12- L1 позвонков с фрагментацией верхнее - передних углов, клиновидной деформацией 1 и 2 степени соответственно. Компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. То есть, указанные выше действия Григорьева <данные изъяты> повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Подсудимый Григорьев <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, она его простила, представила в суд соответствующее заявление.

Подсудимый Григорьев <данные изъяты> на прекращение дела согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Сугакова <данные изъяты> поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя Черных Ю.В., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Григорьев <данные изъяты> ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшей причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому Григорьеву <данные изъяты>. не имеет. Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она добровольно и без принуждения выразила свою волю на прекращение производства по уголовному делу, подтвердила, что действительно подсудимый Григорьев <данные изъяты>загладил причиненный вред, не желает, чтобы Григорьев <данные изъяты> понес уголовное наказание.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить подсудимого Григорьева <данные изъяты> от уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Григорьева <данные изъяты> от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Григорьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Григорьева <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему к нему, фототаблицу - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                       В.И. Иванов