Решение по делу № 2-256/2014 ~ М-251/2014 от 28.07.2014

Дело №2-256

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 августа 2014 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца Матушкиной Н.В.,

ответчика Кильдибаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Кильдибаеву Г.Г., Шакирову Р.Р. и Кильдибаеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском к Кильдибаеву Г.Г., Шакирову Р.Р. и Кильдибаеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кильдибаевым Г.Г. кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> рубля безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Заёмщик обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, образовалась задолженность. Договором предусмотрена неустойка, основания её возникновения, установлен её размер. Согласно условиям договора банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течении двух последовательных очередных платежей. Банком неоднократно направлялись письма клиенту о возникшей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительства Шакирова Р.Р. и Кильдибаева Р.Г., поручители обязались полностью солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Банк уведомлял поручителей о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору. Однако поручители свои обязательства также не исполнили.

Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков равными долями в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, сославшись на доводы иска, поддержала заявленные истцом требования, просила эти требования удовлетворить.

Ответчик Кильдибаев Г.Г. в судебном заседании полностью признал заявленные истцом требования, пояснил, что он является главой КФХ. Кредит был получен им для осуществления посевных мероприятий. Прошедшие годы были неурожайными, поэтому он не смог погасить задолженность перед банком своевременно. Кильдибаев Г.Г. признал, что он реально получил обусловленную кредитным договором денежную сумму.

Ответчики Шакиров Р.Р. и Кильдибаев Р.Г. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Кильдибаева Г.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кильдибаевым Г.Г. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором.

Исследованными судом платежным поручением и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей была получена Кильдибаевым Г.Г. реально. Указанное обстоятельство Кильдибаев Г.Г. в судебном заседании признал, договор по безденежности не оспаривал.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита Кильдибаев Г.Г. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Кильдибаев Г.Г. добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Судом не может быть принят довод Кильдибаева Г.Г. о том, что просрочка исполнения им обязательств перед банком вызвана объективными причинами, поскольку из договора следует, что этот договор заключен им, как физическим лицом, а не как предпринимателем.

П. 2.5 договора о предоставлении кредита сторонами договора предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

В п. 2.7 договора о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение двух последовательных платежей.

В обеспечение кредитного обязательства Кильдибаева Г.Г. перед истцом заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитным обязательствам Кильдибаева Г.Г. выступили Шакиров Р.Р. и Кильдибаев Р.Г..

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исследованными судом письмами истца, адресованными ответчикам, почтовыми уведомлениями установлено, что истец предлагал ответчикам добровольно исполнить свои обязательства перед ним.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и заёмщиком, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности, договорных процентов, неустойки произведен истцом верно, поэтому исковые требования ОАО коммерческого банка «Оренбург» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Кильдибаева Г.Г., Шакирова Р.Р. и Кильдибаева Р.Г. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Кильдибаева Г.Г. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Шакирова Рамиля Р.Р. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с Кильдибаева Р.Г. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2014 года.

Судья Тарасенко А.Г.