Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2015 ~ М-741/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-896/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш СА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Кравцева СВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Горюнова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Горюнов ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/. При этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, постоянно содержалось большое количество человек, из-за этого на системе холодного водоснабжения образовывался конденсат, который капал на бетонные полы, от чего в камерах стояла повышенная влажность и даже вещи покрывались плесенью. Вентиляция не работала, отсутствовала система горячего водоснабжения, в связи с чем был лишен возможности умываться, чистить зубы, стирать белье, бриться теплой водой. Санитарный узел обустроен без соблюдения требований приватности, на окнах оборудованы решетки и «реснички», в связи с чем, естественное освещение было недостаточным. В камерах отсутствовало зеркало, радио-динамик, вешалка для одежды, полка для туалетных принадлежностей, тумбочка для продуктов, в связи с чем, посуду с пищей приходилось ставить на пол, что унижало его (Горюнова) человеческое достоинство, также отсутствовали лавочки, из-за чего прием пищи происходил сидя на корточках. Камеры были оборудованы металлическими трехъярусными кроватями, на которых было невозможно спать, постельное белье, гигиенические наборы не выдавались. Нарушались санитарно-гигиенические и бытовые требования, поскольку камеры были грязными и сырыми, что сказалось на психологическом состоянии и стало угрозой для его (Горюнова) физического состояния здоровья.

В результате содержания в указанных условиях ему (Горюнову) был причинены моральные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивается им в /________/ руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Горюнов ВВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление от /________/ о рассмотрении дела в его отсутствии, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА исковые требования не признала, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицала, что действительно в камерах, где содержался истец, имелись трехъярусные кровати и бетонные полы. Считала, что доказательств существенных морально-нравственных страданий истцом представлено не было.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев СВ в суде считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в минимальном размере по тем же основаниям, на которые ссылался представитель ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/, ответа на запрос от /________/ № /________/, Горюнов ВВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенные периоды содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Горюнов ВВ ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, в связи с чем, из-за постоянного содержания большого количества человек на небольшой площади конденсат теплового воздуха скапливался на системе холодного водоснабжения, капал на бетонные полы, от чего в камерах стояла повышенная влажность и вещи покрывались плесенью.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Данная норма была введена в действие 01.01.1998.

Согласно справке /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в указанные периоды не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом /________/ от /________/, на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по /________/, актом /________/ от /________/, на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по /________/.

Данные доказательства по делу не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что, безусловно, при содержании истца в следственном изоляторе в его (Горюнова) отношении допускалось не соблюдение нормы санитарной площади.

Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, объяснения сторон, позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади в исследуемый период в следственном изоляторе.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения, так как окна были зарешечены с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).

Из справки №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, согласующейся с объяснениями представителя третьего лица Кравцева СВ, следует, в камерах имелись окна, оборудованные в соответствии с требованиями, металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали, имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время, в связи с чем, данный довод истца отклоняется судом.

Истец также указал, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ он не был обеспечен гигиеническим набором, постельными принадлежностями, зеркалом, радио-динамиком, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, тумбочкой для продуктов, в связи с чем, посуду с пищей приходилось ставить на пол, что унижало его (Горюнова) человеческое достоинство, также отсутствовали надлежащие лавочки, из-за чего прием пищи происходил сидя на корточках, отсутствовала система горячего водоснабжения, в связи с чем, был лишен возможности умываться, чистить зубы, стирать белье, бриться теплой водой, а также не работала искусственная вентиляция.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются ответом на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ №/________/ от /________/, объяснениями представителя третьего лица, согласно которым, камеры СИЗО были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радио-динамиком, водопроводным краном с холодной водой, поскольку горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящемся в технически исправном состоянии, включение вентиляции производилось согласно графику, утвержденному начальником учреждения, кроме того, все вновь прибывшие в СИЗО-1 были обеспечены гигиеническими наборами и постельными принадлежностями, а также имели право иметь личные постельные принадлежности или приобретать их в магазине следственного изолятора.

Не подтверждены доводы Горюнова ВВ о ненадлежащем устройстве санузла с соблюдением требований приватности в камерах СИЗО-1.

Так, из справки №/________/ от /________/ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что санитарный узел был оборудован в виде чаши – «Генуа», снабженной системой слива, с целью соблюдения приватности санитарный узел был изолирован от жилой зоны камеры отсекающим экраном высотой 1м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицован керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камерах, процесс отправления естественных надобностей не виден.

Суд отклоняет довод истца о том, что он содержался в грязных камерах, поскольку согласно объяснениям представителя третьего лица, подозреваемые и обвиняемые, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Горюнов ВВ в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств антисанитарного состояния камер следственного изолятора.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камерах были установлены трехъярусные кровати, не опровергнуты доказательствами по делу, представитель третьего лица Кравцев СВ пояснил, что камеры следственного изолятора были оборудованы как двухъярусными, так и трехъярусными кроватями, при этом спальными местами были обеспечены все содержащиеся в СИЗО-1.

Ссылки Горюнова ВВ на то, что из-за постоянного содержания большого количества человек, скапливался конденсат теплового воздуха на системе холодного водоснабжения, капал на бетонные полы, от чего в камерах стояла повышенная влажность и даже вещи покрывались плесенью не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств в обоснование таких своих доводов Горюнов ВВ в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Как следует из справки № /________/ от /________/ температурный режим в камерах СИЗО-1 соответствовал установленным нормам, контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов, при этом за указанное время нахождения Горюнова ВВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям истцом не высказывались, жалоб и заявлений по вопросам содержания не поступало. Справкой № /________/ от /________/ и объяснениями представителя третьего лица подтверждено, доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ- не опровергнуто, что искусственная вентиляция присутствовала во всех камерах СИЗО, была исправна и включалась по установленному графику дежурным.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания истца в СИЗО, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горюнова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горюнова В. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова