Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1054/2020 от 31.01.2020

Федеральный судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-1054/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пападопуло Е.И.

осужденной (посредством видеоконференц-связи) Тихоновой Н.А.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной Тихоновой Н.А. и возражениями к ней на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, которым:

отказано осужденной < Т. >, <...> года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав осужденную Тихонову Н.А. и ее адвоката Жилинского А.С., поддержавшие доводы жалобы и просившие постановление суда отменить, мнение прокурора Пападопуло Е.И., указавшую на законность и обоснованность постановления суда, и отсутствие оснований для его отмены, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года Тихонова Н.А. осуждена по ч.3 ст.160, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 августа 2018 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2017 года по 10 октября 2017 года из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 17 августа 2017 года. Конец срока 18 сентября 2021 года.

По состоянию на 11 декабря 2019 года у осужденной Тихоновой Н.А. не отбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 7 дней.

Осужденная Тихонова Н.А. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года указав, что в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны.

Постановлением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденной Тихоновой Н.А. отказано по тем основаниям, что своим поведением осужденная не доказала свое исправление и назначенное судом наказание не достигло своей цели в полной мере.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Тихонова Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить ее условно-досрочно на не отбытый срок наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ею отбыто более 1/2 части назначенного наказания, не отбытый срок наказания у нее составляет 1 год 9 месяцев лишения свободы. За время нахождения в исправительном учреждении она зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка не допускала, взысканий и поощрений не имеет, так как по состоянию здоровья не может участвовать в общественных и хозяйственных работах. Суд не учел ее состояние здоровья. Просит принять во внимание, что она имеет тяжелые заболевания, поддерживает хорошие отношения с родственниками, ущерб по исполнительным листам погашает. Обращает внимание на то, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовал прокурор Ермолаев Я.И., а в обжалуемом постановлении указан прокурор Бушуев В.Н., что является существенным нарушением закона. Просит учесть ее возраст, состояние ее здоровья и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Тихоновой Н.А., старший помощник (специализированного) прокурора В.Н. Бушуев считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом положительное поведение осужденной должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденной поощрения, так и взыскания.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании осужденная Тихонова Н.А. за время отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями), если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Судом установлено, что осужденной не предпринимались меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением по приговору от 17 августа 2017 года согласно исполнительного листа на сумму 689400 руб.99 коп., объективных причин для этого не установлено, удержания в счет компенсации в добровольном порядке не производились.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная Тихонова Н.А. встала на путь исправления, являются недостаточными для ее условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Исходя из поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к совершенному деянию, с учетом ее возраста и состояния здоровья суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в полном объеме в отношении Тихоновой Н.А. не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и признал их неубедительными.

Доводы осужденной о том, что в судебном заседании участвовал прокурор Ермолаев, а в обжалуемом постановлении указан прокурор Бушуев, необоснованны, так как противоречат протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Тихоновой Н.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, которым отказано осужденной Тихоновой Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тихоновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова