Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 ~ М-1841/2022 от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2022 по заявлению Павловой К. Д. о признании незаконным действия нотариуса по совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Павлова К.Д., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия нотариуса <адрес> Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павловой К.Д. задолженности по кредитному договору, отменив и отозвав ее с исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой К.Д. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с Павловой К.Д., задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Заявитель Павлова К.Д., извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является в том числе - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами (ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Из ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой К.Д., и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб., под 24,49% годовых.

П.17 указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что Павлова К.Д., свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование (претензию) о срочном погашении задолженности в размере 134 184,02 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой К.Д., исполнялись ненадлежащим образом, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: расчет задолженности, досудебное требование, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности представителя, копию Устава АО «Альфа-Банк», копию паспорта Павловой К.Д., копию списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № о взыскании с Павловой К.Д., суммы задолженности в размере 131 478 руб. 01 коп., по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Павловой К.Д., было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленным в дело списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом четырнадцатидневный срок извещения был соблюден.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Павловой К.Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Павловой К. Д., предъявленных к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ее отмене и отзыве с исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин