Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 ~ М-153/2021 от 24.06.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                        пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» к Тулиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Комфорт РСО» обратилось в суд с иском к Тулиной Н.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. Тулина Н.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу пгт. Экимчан, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ответчиком в указанной квартире проживают четверо членов его семьи. Договор социального найма на момент подачи иска в суд не расторгался, является действующим. Истец в спорный период на территории пгт.<адрес> оказывал коммунальные услуги по тепло-водоснабжению. Тулина Н.И. является потребителем коммунальных услуг, в полном объёме не вносила плату за эти услуги. За оказанные услуги по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 100.449 рублей 90 копеек. Поскольку ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги вносила не в полном объёме, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в размере 4700 рублей 09 копеек. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с Тулиной Н.И. в его пользу задолженность за оказанные услуги в общем размере 100.449 рублей 90 копеек, пени в размере 4.700 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.303 рубля.

Представитель истца ООО «Комфорт РСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Тулина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена установленным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения на иск, в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на имя главы администрации района об отключении теплоснабжения с 16.03.20202 в связи с выездом из спорного жилого помещения. Теплоснабжение было отключено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд частично отказать в удовлетворении исковых требований истца, сделать перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Тулин Е.А., Тулина П.Е., Здраевская Н.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Представитель третьего лица администрации Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В соответствие со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы иска, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику в спорный период услуги по отоплению и водоснабжению на основании договоров аренды муниципального имущества, заключённых между ООО «Комфорт РСО» и администрацией пгт.Экимчан, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, концессионного соглашения в отношении объектов тепло-водоснабжения пгт.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Комфорт РСО» и администрацией пгт.Экимчан.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> предоставлено ответчику Тулиной Наталье Ивановне на основании договора социального найма жилого помещения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Тулиной Н.И. и администрацией <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик Тулина Н.И.; в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены: муж - Тулин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Тулина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – Тулина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мать - Здраевская Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, предоставленных администрацией <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался и является действующим.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Тулина Наталья Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, по месту пребывания зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тулина Н.И. является нанимателем указанного жилого помещения, в спорный период ответчик была зарегистрирована по адресу: пгт. пгт.Экимчан, <адрес>, у неё в силу ст. 678 ч. 3 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ возникает обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с правилами, установленными ст.155 ЖК РФ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 155 частью 1 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по <адрес> - управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> на спорные периоды.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению и водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Данные требования закона ответчиком нарушены, платежи в срок, предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, не вносились.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Согласно представленного суду расчёту и копии выписки из лицевого счёта, задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100.449 рублей 90 копеек. Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Доказательств, подтверждающих полную либо частичную оплату указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Наличие заявления об отключении отопления с ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает ответчик, не может освободить Тулину Н.И. от обязанности по его оплате, при условии оказания данной услуги.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что услуга отопления в спорное жилое помещение предоставлялась по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отопление отключено.

Порядок расторжения договора теплоснабжения устанавливается как нормами специальных нормативных правовых актов - Закона о теплоснабжении и Правил теплоснабжения, - так и общими нормами пар. 6 гл. 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения в той мере, которая допускается специальными нормативно - правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления об отключении отопления по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> ответчика имелась задолженность за оказанную услугу по отоплению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчёта за указанный период, у суда не имеется.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик оплату за коммунальные услуги производил несвоевременно и не в полном объёме, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.700 рублей 09 копеек.

Проверяя расчёт истца по пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5%, вместе с тем, принимая во внимание, что заявленный истцом ко взысканию размер пени не превышает сумму, рассчитываемую с применением ставки 6,5%, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части в заявленных пределах.

При этом суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени не вносил плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга и с учетом длительности просрочки оплаты не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, пени, заявленные истцом в сумме 4.700 рублей 09 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.303 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика Тулиной Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» к Тулиной Наталье Ивановне, - удовлетворить.

Взыскать с Тулиной Натальи Ивановны в пользу ООО «Комфорт РСО» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.449 рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.700 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.303 рубля, а всего 108.452 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 99 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд

Судья                                                 Т.В. Кудлаева

Решения суда в окончательной форме принято 25 августа 2021 года.