Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-75/2014 от 19.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

с участием представителя истца, ФИО2, адвоката Гудковой А.Г.,

ответчиков, ФИО3 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании части жилого дома общим имуществом супругов, признании права на ? долю в праве собственности на часть жилого дома,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, утверждая, что жилой <адрес> юридически принадлежит в равных долях (по ? доле) ответчикам: ФИО3 и ФИО1

? доля (условно <адрес>) дома принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данную половину дома истица с ответчиком приобрели в период брака за совместные средства. В настоящее время брак между истицей и ответчиком расторгнут, и она претендует на ? долю в праве собственности на изолированное жилое помещение (№2) в доме.

При этом в настоящее время точно не определено конкретное жилое помещение, в отношении которого истица заявляет свои права, как на нажитое во время брака, ввиду следующего.

По правоустанавливающим документам ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой <адрес>, а ? доля в праве на дом юридически принадлежит ответчице ФИО1 (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Доля в праве собственности на дом не определяет, какие конкретные изолированные жилые помещение принадлежат гражданам. При этом фактически во владении и пользовании ответчиков находятся конкретные жилые помещения (условно квартиры). Общая долевая собственность на дом имеет место только юридически. Изначально дом строился на двух хозяев, состоит из помещения №1 и помещения №2, данные помещения изолированы друг от друга, в каждой части дома своя система электро- и водоснабжения. Каждая из указанных условных квартир имеет отдельный вход. Право собственности ответчиков на их жилые помещения возникло в разное время, вне взаимной зависимости. При этом условное указание на равнодолевую собственность (по ? доле) на дом не соответствует фактическим площадям имеющихся жилых помещений: квартира №1 имеет площадь 76,6 кв.м., а спорное помещение – кв. №2 – 41,9 кв.м.

Согласно техническому учету БТИ (на март 2009 года) – технически два жилых помещения в доме определены. В настоящее время поданы документы для постановки на государственный кадастровый учет указанных изолированных жилых помещений, как частей дома.

По данным паспортного учета истица с бывшим мужем прописана в конкретном изолированном жилом помещении – квартире № 2, а соседи – в квартире №1.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану здания, истице и ответчику принадлежит жилое помещение № 2 общей площадью 41,9 кв.м., а ответчице ФИО1 – жилое помещение № 1, общей площадью 76,6 кв.м., также соседи возвели за свой счет на общем участке надворные постройки: сарай (литер Г), гараж (Г1) и уборная (литер Г2). У истицы с бывшим мужем своих надворных построек никогда не было.

По указанным основаниям истица обратилась в суд, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой <адрес>, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО1 на указанный жилой дом, осуществить реальный раздел дома: признать за ответчицей ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. (помещение № 1, согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также надворные постройки: сарай (литер Г), гараж (Г1) и уборная (литер Г2); признать часть жилого <адрес> общей площадью 41,9 кв.м. (помещение №2, согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Осуществить раздел общего имущества супругов, признав за истицей и ответчиком ФИО3 право общей собственности (по ? доли) на часть жилого <адрес> общей площадью 41,9 кв.м. (помещение №2, согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, пояснив, что судьбу надворных построек при доме просит не решать, так как их правовой режим стороны смогут определить после оформления права собственности на земельный участок при доме.

Ответчики, ФИО3 и ФИО1 заявленные исковые требования признали полностью.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда, самостоятельных требований не заявил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил ? долю жилого дома под № по <адрес>.

Согласно копий технических паспортов, изготовленных по состоянию на 2009 год, жилой <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, которые снабжены индивидуальными системами отопления, электроснабжения и водопровода. Общая площадь части дома ФИО1 – 76,7 кв.м., площадь спорной части дома – 41,9 кв.м.

Копией паспорта истицы подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от 11.06.2013г., в отношении указанного жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), имеется запись № от 18.09.2009г.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2009г., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2) жилого <адрес>.

Приведенными доказательствами и объяснениями сторон подтверждено, что стороны занимают изолированные жилые помещения, квартиры, отношения к владению и пользованию иными изолированными жилыми помещениями дома не имеют, порядок пользования имуществом определен.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены:

1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания для возникновения права общей собственности на дом у собственников его изолированных частей в настоящем случае обусловлены неправильным толкованием норм закона об общей собственности при заключении договоров, хотя имеются основания полагать, что с момента регистрации договора в соответствии со ст. 223 ГК РФ у ответчика возникло право общей долевой собственности в отношении жилого дома.

В тоже время указанные основания формальны, поскольку фактически в собственность истицы и ответчиков неделимое имущество не поступало, они пользуются определенными изолированными частями жилого дома, спора о порядке пользования имуществом между ними нет.

При таких основаниях требование о прекращении права общей собственности на жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Формальное наличие права общей долевой собственности на весь жилой дом, несмотря на то, что фактически стороны постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на часть других собственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Поскольку момент возникновения права связан с моментом государственной регистрации, до проведения такой регистрации договора и права фактический владелец недвижимости лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника, не может свободно распоряжаться имуществом, в связи с чем факт нарушения прав истцов суд считает доказанным.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчик не оспаривает, что спорный объект недвижимого имущества является их общим с истицей имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлены требования о реальном разделе имущества, о выплате денежной компенсации, суд при разрешении дела учитывает инвентарную стоимость подлежащего разделу имущества, указанную в техническом паспорте, которая сторонами не оспаривается.

Об обстоятельствах, являющихся основаниями для отступления от правила равенства долей супругов, ни одна из сторон в ходе судебного заседания не заявила, в связи с чем доли истицы и ответчика в общем имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 судебные расходы, от взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы, связанные с обращением к нему с иском, состоящие из ? части оплаты помощи адвоката при составлении искового заявления в сумме 5000 рублей, оплаты участия представителя за 1 день в сумме 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией юридической консультации и признаны судом разумными, уплаченную государственную пошлину в сумме 1682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой <адрес>, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО1 на указанный жилой дом, составленную ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Осуществить реальный раздел жилого дома:

- признать за ответчицей ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 76,7 кв.м. (помещение № 1 согласно экспликации к поэтажному плану здания по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- признать часть жилого <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (помещение №2 согласно экспликации к поэтажному плану здания по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – совместным имуществом супругов, ФИО3 и ФИО2.

Осуществить раздел общего имущества супругов, признав за истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доли) на часть жилого <адрес> общей площадью 41,9 кв.м. (помещение №2 согласно экспликации к поэтажному плану здания по данным технического паспорта выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            В.А. Науменко