Постановление по делу № 4А-499/2016 от 14.11.2016

4-А-499/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 23 декабря 2016 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Прусакова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2016 года, которым

Прусаков Д.В.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Ярославского областного суда от 20 октября 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Прусаков Д.В. признан виновным в том, что он 9 апреля 2016 года в 14 часов на ..., управляя снегоболотоходом (квадрациклом) без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и произвел опрокидывание последнего, после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Прусаков Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Полагает, что с учетом обстоятельств дела суду следовало признать его действия как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку им в результате падения были получены серьезные повреждения и в целях снижения болевого синдрома находящиеся рядом люди дали выпить коньяк. Суд оставил без внимания тот факт, что доказательства, на которых основано выявленное состояние опьянения, являются недопустимыми, поскольку направление на медицинское освидетельствование проведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, кроме того протокол составлен инспектором 9 апреля 2016 года в 18 час. 30 мин., а акт медицинского освидетельствования составлен 9 апреля 2016 года в 14 часов 05 мин. Полагает необоснованным рассмотрение дела судьей городского суда, поскольку административное расследование проводилось лишь в рамках дела, возбужденного 9 апреля 2016 года по ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, однако по состоянию здоровья он не может пользоваться общественным транспортом; кроме того, свою вину он признал полностью, поэтому назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года считает несоразмерным совершенному им правонарушению. Просит судебные решения отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Прусакова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, управляя снегоболотоходом (квадрациклом), не справился с управлением, произвел опрокидывание, а затем в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 ( в редакции от 18.11.2013 года №1025) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.

Пунктом 20 указанных Правил установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Как усматривается из материалов дела, акт медицинского освидетельствования в отношении Прусакова Д.В. составлен 9 апреля 2016 года в 14 часов 05 минут, в то время как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен 9 апреля 2016 года в 18 часов 30 минут. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения относительно участия понятых либо о применении видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование Прусакова Д.В. проведено с нарушением указанных выше требований закона.

Данные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без внимания.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прусакова Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░