Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-83/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-2/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года р.п. Майна

    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимой Комаровой Е.Н.,

защитника в лице адвоката Лоскутовой Н.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Шутовой Е.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Комаровой Е.Н., *** не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Е.Н., являясь директором муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения «***» (далее МУП «***»), расположенного по адресу: ***, р.***А, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение в корыстных целях, совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем растраты.

В период с 12 января 2015 года по 31 января 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов Комарова Е.Н., находясь в здании МУП «***», достоверно зная, что постановлением ****** от 3 октября 2014 года государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на нее, как на должностное лицо, наложен штраф в размере *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью недопущения для себя вредных последствий в виде оплаты штрафа из личных средств, действуя за пределами возложенных на нее полномочий, имея умысел на растрату вверенных ей, как руководителю предприятия, денежных средств МУП «***», дала обязательное для исполнения поручение главному бухгалтеру МУП «***» Е.М.В. произвести оплату указанного штрафа, а также комиссионного сбора банковского учреждения в сумме *** за счет средств предприятия, путем фиктивной выдачи средств в подотчет главному инженеру МУП «***» А.В.Н. 2 февраля 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов Е.Е.М. во исполнение незаконного требования Комаровой Е.Н. об оплате штрафа и комиссионного сбора банковского учреждения дала обязательное для исполнения указание бухгалтеру–кассиру МУП «***» К.Л.В. произвести оплату наличными денежными средствами предприятия. 4 февраля 2015 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут К.Л.В., выполняя незаконное требование Комаровой Е.Н. в дополнительном офисе *** Ульяновского отделения *** ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: ***, ***Б, оплатила наличными денежными средствами МУП «***» штраф в сумме *** и комиссионный сбор банковского учреждения в сумме ***.

9 февраля 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов главный инженер МУП «***» А. В.Н. во исполнение незаконного распоряжения Комаровой Е.Н. составил фиктивный авансовый отчет о приобретении на вышеуказанные денежные средства товарно-материальных ценностей. Комарова Е.Н. утвердила авансовый отчет и передала его в бухгалтерию предприятия.

Своими умышленными действиями Комарова Е.Н. причинила МУП «***» материальный ущерб в размере ***.

Кроме того, Комарова Е.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение в корыстных целях, для извлечения материальной выгоды, незаконно получила деньги за совершение незаконных действий в интересах дающих Ч.Р.А. и А.А.В. Преступления совершены Комаровой Е.Н. при следующих обстоятельствах.

12 мая 2015 года у Ч.Р.А., проживающего по адресу: ***, р.***, являющегося потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «***», образовалась задолженность по оплате в сумме ***. Коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС по данному адресу оказывались МУП «***» на основании договора *** от 26 октября 2012 года, заключенного директором Комаровой Е.Н. с Ч.И.А. (*** Ч.Р.А.), которая до дня своей смерти, 27 мая 2014 года, проживала с сыном в указанной квартире.

В период с 12 мая 2015 года по 18 мая 2015 года, с 8 часов до 18 часов после того, как Ч.Р.А., находясь в здании МУП «***», обратился к Комаровой Е.Н. с просьбой о списании имевшейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг, у Комаровой Е.Н. возник умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах Ч.Р.А. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет законных оснований для списания задолженности, в период с 13 мая 2015 года по 18 мая 2015 года Комарова Е.Н. в целях личного обогащения, через инженера отдела сбыта МУП «***» В.М.П. передала Ч.Р.А. о своем согласии списать задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом незаконно потребовала от Ч.Р.А. передать ей денежные средства в сумме *** рублей в качестве личного вознаграждения.

18 мая 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов Комарова Е.Н., находясь в здании МУП «***», в нарушение положений раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений ст.ст.86-97 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым списание платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги не производится, осознавая незаконность своих действий, поручила контролеру МУП «***» Ф.Т.Н. подготовить для предоставления в ООО «Региональный информационный центр-Регион» письмо о необходимости списания Ч.Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных предприятием.

В этот же день Ф.Т.Н., исполняя незаконное требование Комаровой Е.Н., подготовила для направления в ООО «Региональный информационный центр-Регион» письмо о списании Ч.Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «***», в сумме ***. После подписания Комаровой Е.Н. письмо было направлено в ООО «Региональный информационный центр-Регион», где на его основании в период с 19 мая 2015 года по 26 мая 2015 года с Ч.Р.А. была списана (обнулена) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***.

21 мая 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов Ч.Р.А., находясь в служебном кабинете Комаровой Е.А., передал Комаровой Е.Н. согласно ранее выдвинутым требованиям последней денежные средства в размере *** в качестве платы за действия по списанию задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ***. Полученные денежные средства в сумме *** Комарова Е.Н. присвоила себе в качестве незаконного вознаграждения.

К 22 мая 2015 года у Агафонова А.В., зарегистрированного по адресу: ***, ***, заключившего 26 октября 2012 года с МУП «***» договор *** на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС, обязанного своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги, образовалась, в виду проживания в помещении квартирантов, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***.

22 мая 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов А.А.В., находясь в здании МУП «***», обратился к Комаровой Е.Н. с просьбой о списании имевшейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «***», после чего у Комаровой Е.Н. возник умысел на незаконное получение денег от А.А.В. за совершение незаконных действий в его интересах, в связи с занимаемым ею служебным положением.

С целью личного обогащения, осознавая, что действует незаконно, поскольку не имеет оснований для списания задолженности, Комарова Е.Н. пояснила А.А.В., что она согласна списать задолженность по оплате коммунальных услуг, и для этого А.А.В. должен передать ей денежные средства в сумме *** в качестве ее личного вознаграждения.

25 мая 2015 года в период времени с 8 часов до 18 часов Комарова Е.Н., находясь в здании МУП «***», в нарушение вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поручила контролеру МУП «***» Ф.Т.Н. подготовить для предоставления в ООО «Региональный информационный центр-Регион» письмо о списании с А.А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «***».

После этого, в период с 25 мая 2015 года по 26 мая 2015 года с 8 часов до 18 часов Ф.Т.Н., во исполнение незаконного требования Комаровой Е.Н., подготовила для направления в ООО «Региональный информационный центр-Регион» письмо о необходимости списания А.А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ***. Комарова Е.Н., осознавая незаконность своих действий, подписала письмо. В последующем указанное письмо направлено в ООО «Региональный информационный центр-Регион», где в период с 26 мая 2015 года по 29 мая 2015 года была списана (обнулена) задолженность А.А.В. по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «***», в сумме ***.

29 мая 2015 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут А.А.В., находясь в служебном кабинете Комаровой Е.А., передал последней в качестве платы за ее незаконные действия по списанию задолженности по оплате коммунальных услуг денежные средства в сумме ***, которые Комарова Е.Н. присвоила в качестве незаконного вознаграждения.

В судебном заседании подсудимая Комарова Е.Н. вину в растрате денежных средств МУП «***» в сумме *** полностью признала. Не отрицая фактов получения от Ч.Р.А. и А.А.В. денег по *** от каждого за списание имеющейся у них задолженности по коммунальным услугам в суммах *** и *** соответственно, подсудимая Комарова Е.Н. вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала. Считает, в ее действиях отсутствует корыстный мотив, поскольку полученные денежные средства от Ч.Р.А. она потратила на нужды предприятия. На эти же цели она намеревалась потратить и деньги, полученные от А.А.В.

Подсудимая пояснила, что 3 октября 2014 года в отношении нее государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере ***. В конце января 2015 года она вспомнила, что штраф не оплачен и в тот же день в присутствии заместителя главного бухгалтера М. дала указание главному бухгалтеру предприятия Е.М.В. оплатить штраф из средств МУП «***». На следующий день кассир К.Л.В. взяла из кассы предприятия деньги в сумме *** и оплатила в банке штраф в размере ***. Так как деньги нужно было как-то списать, она попросила главного инженера А.В.Н. расписаться в кассе за деньги в сумме ***, поскольку А. В.Н. является подотчетным (материально-ответственным) лицом, составить авансовый отчет о покупке запчастей. А.В.Н. объяснила, что деньги в сумме *** взяты из кассы на оплату ее штрафа, и все последствия, которые могут произойти, это ее проблемы. В действительности А. В.Н. никаких запчастей не приобретал. Она подписала расходный кассовый ордер и составленный А.В.Н. авансовый отчет с предоставлением чеков о покупке запчастей. Ущерб в размере *** она полностью возместила, в содеянном раскаялась.

По фактам получения денег от Ч.Р.А. и А.А.В. подсудимая Комарова Е.Н. пояснила, что в мае 2015 года к ней обратился инженер отдела сбыта МУП *** «***» В.М.П., просила помочь ее знакомому Ч.Р.А., мать которого являлась собственником квартиры и умерла, списать задолженность по коммунальным услугам. В.М.П. пояснила, что к ней подходили родственники Ч.Р.А., говорили, что из-за долгов по коммунальным услугам не могут продать квартиру. В.М.П. настаивала, что в квартире никто не прописан и не проживает. По данным РИЦ, Ч.И.А. была зарегистрирована одна и являлась абонентом МУП *** «***». Она находилась с В.М.П. в дружеских отношениях, верила ей и согласилась помочь. Через несколько дней В.М.П. привела к ней в кабинет Ч.Р.А., который пояснил, что по коммунальным услугам у него образовалась задолженность, как выяснилось, около ***. Ч.Р.А. попросил списать данную задолженность, так как его мать умерла, а он не работает и денег не имеет. При этом Ч.Р.А. сказал, что будет благодарен, если она поможет ему решить этот вопрос. Поскольку собственник жилья умер, то задолженность считается безнадежной и должна быть списана. Она сказала В.М.П., чтобы контролер Ф.Т.Н. подготовила документы о списании задолженности Ч.Р.А. Через некоторое время Ф.Т.Н. на основании свидетельства о смерти Ч.И.А. подготовила в двух экземплярах справку о списании задолженности Ч.Р.А. Она расписалась в справке за себя и отдала оба экземпляра В.М.П., чтобы справку отнесли в РИЦ. Через несколько дней В.М.П. по своей инициативе позвонила Ч.Р.А. и сказала, что задолженность списана и ему нужно прийти. Ч.Р.А. пришел к ней в кабинет с газетой, в которую были завернуты деньги, поблагодарил за списание задолженности, газету с деньгами положил в сумку. Сумка принадлежала В.М.П., последняя оставила сумку, когда выходила из кабинета поговорить по телефону. По окончании рабочего дня она и В.М.П. вышли из здания МУП «***», по дороге домой она взяла у В.М.П. газету с деньгами в сумме ***, которые оставил Ч.Р.А. Полученные от Ч.Р.А. денежные средства она потратила на приобретение кирпича и различного материала для деятельности предприятия.

Через несколько дней, в мае 2015 года, В.М.П. привела к ней А.А.В., который стал говорить, что с 2008 года он не проживает в ***, а долг по коммунальным платежам увеличивается. Она предложила А.А.В. привезти справку о том, что коммунальными услугами он пользуется по месту жительства в ***. О денежном вознаграждении не договаривались. Через неделю А.А.В. привез справку из администрации ***, о результатах рассмотрения вопроса по списанию задолженности она обещала сообщить через В.М.П. Когда А.А.В. ушел, она попросила контролера Ф.Т.Н. подготовить документы о списании задолженности, передала Ф.Т.Н. справку, которую принес А.А.В. Через некоторое время В.М.П. принесла ей два экземпляра справки о списании задолженности А.А.В., в которых она расписалась. Спустя 2 - 3 дня В.М.П. сообщила А.А.В. о списании с него задолженности по коммунальным услугам. 29 мая 2015 года утром А.А.В. зашел к ней в кабинет, поблагодарил и положил на стол ***, двумя купюрами по *** каждая. Полученные от А.А.В. денежные средства она хотела использовать на нужды предприятия, но после ухода А.А.В. к ней в кабинет зашли сотрудники полиции. Полагает, что в отношении нее имеют место провокационные действия со стороны сотрудников полиции, свидетелей В.М.П., А.А.В.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Комаровой Е.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора. Доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях корыстного мотива судом тщательно проверены и не нашли объективного подтверждения.

    Согласно Уставу МУП «***» (т. 1 л.д. 159-172), распоряжению Главы администрации муниципального образования «*** городское поселение» Майнского района Ульяновской области *** от 1 марта 2010 года (т. 1 л.д. 173), трудовому договору с руководителем МУП «***» Комаровой Е.Н. и распоряжению Главы администрации муниципального образования «*** городское поселение» *** ***-*** от 1 марта 2012 года о продлении трудового договора с Комаровой Е.Н. до 1 марта 2016 года (т.1 л.д. 178), должностной инструкции (т. 1 л.д. 154-158), Комарова Е.Н. как директор коммерческой организации обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. Учредителем МУП «***» является администрация муниципального образования «***» Ульяновской области.

    Как следует из материалов уголовного дела, постановлением *** от 3 октября 2014 года государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З.В.А., директор МУП «***» Комарова Е.Н. была признана виновной по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (т. 3 л.д. 105-109).

    Свидетель З.В.А. – государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью *** управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании подтвердил, что 30 сентября 2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «***» Комаровой Е.Н по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 октября 2014 года в отношении Комаровой Е.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере ***. Данный штраф Комарова Е.Н. оплатила 4 февраля 2015 года.

    Из показаний свидетеля Е.М.В. – главного бухгалтера МУП «***» следует, что в конце января 2015 года в рабочее время директор Комарова Е.Н. попросила найти постановление о наложении на нее административного штрафа инспектором Ростехнадзора на сумму *** и срочно заплатить штраф из кассы предприятия. Она предупредила Комарову Е.Н., что оплата штрафа за счет средств МУП «***» является незаконной. Однако Комарова Е.Н. проигнорировала, настояла на своем указании об оплате штрафа. 2 февраля 2015 года она передала бухгалтеру К.Л.В. постановление о наложении штрафа на Комарову Е.Н. и указания директора об оплате штрафа из средств МУП «***». Денежные средства поступали в кассу от предпринимателей по оплате за теплоснабжение. При оплате штрафа в банке необходимо уплатить 3 % от суммы, о чем она сообщила Комаровой Е.Н. По указанию Комаровой Е.Н. деньги в сумме *** 3 февраля 2015 года необходимо было списать в подотчет на главного инженера А.В.Н. 4 февраля 2015 года К.Л.В. оплатила в Сбербанке штраф в размере ***, квитанцию об оплате отдала Комаровой Е.Н. 9 февраля 2015 года А. В.Н. принес К.Л.В. авансовый отчет с подписью и резолюцией Комаровой Е.Н. об оплате на сумму ***, в указанную сумму были включены и имевшиеся у А.В.Н. подотчетные деньги. А. В.Н. списал денежные средства в сумме *** фиктивными чеками по указанию Комаровой Е.Н., которая данные чеки завизировала, с указание бухгалтерии оплатить.

Кроме того, свидетель Е.М.В. пояснила о том, что в случае выявления у граждан - потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг, контролеры МУП «***» составляют списки должников, предоставляют их директору, после чего, по указанию директора, оформляются иски о взыскании задолженности в судебном порядке. В случае оплаты задолженности через судебных приставов денежные средства поступают на расчетный счет, затем судебные приставы распределяют средства по очередности оплаты, поскольку счета предприятия арестованы, МУП «***» является не платежеспособным предприятием. Чтобы списать долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги, контролеры должны организовать выезд по месту жительства неплательщика, составить акт обследования жилья и передать на утверждение директору предприятия, который впоследствии дает указания на списание долга. После этого контролеры готовят справку на списание задолженности и направляют ее в РИЦ - Регион, где задолженность списывается. Справка о списании задолженности составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется в РИЦ, второй остается в МУП «***», подписывается директором Комаровой Е.Н. и главным бухгалтером.

От сотрудников полиции ей известно, что А.А.В. зарегистрированному в ***, Комарова Е.Н. списала долг в размере *** и предоставила в РИЦ – Регион справку на списание задолженности. Данную справку она, как главный бухгалтер, не подписывала, более того, к данной справке не прилагаются подтверждающие документы: акт опроса соседей, акт осмотра жилища с участием сотрудников МУП «***», справка о не проживании должника по месту регистрации. Без названных документах она подписать такую справку, в принципе, не могла. Со слов сотрудников полиции ей также известно, что директор Комарова Е.А. списала долг по коммунальным услугам Ч.Р.А., зарегистрированному в ***, в размере *** и предоставила в РИЦ – Регион справку на списание задолженности. В копии письма за *** от 19.05.2015 она не расписывалась. Кто расписался от ее имени, неизвестно. После смерти матери Ч.Р.А. должен был прийти в МУП «***», предоставить свидетельство о смерти, справку формы ***, открыть лицевой счет на себя, имеющиеся долги оплатить.

    Аналогичные показания свидетель Е.М.В. давала на очной ставке с Комаровой Е.Н. (т.5 л.д. 52-55).

    Свидетель К.Л.В., работающая в МУП «***» в должности бухгалтера-кассира, в судебном заседании подтвердила, что 2 февраля 2015 года главный бухгалтер Е.М.В. передала ей постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором Ростехнадзора в отношении директора МУП «***» Комаровой Е.Н. о наложении административного штрафа в размере ***, сказала, что штраф необходимо заплатить из кассы предприятия. При оплате штрафа банк взимает комиссию в размере трех процентов от суммы, таким образом, необходимо было уплатить ***. Комарова Е.Н распорядилась заплатить штраф при поступлении наличных денежных средств в кассу, деньги списать в подотчет на главного инженера А.В.Н. 3 февраля 2015 года, когда в кассе было достаточно средств, она оформила документы о списании денежных средств на А.В.Н., Комарова Е.Н. подписала составленные документы. 4 февраля 2015 года она взяла из кассы ***, постановление об административном правонарушении в отношении Комаровой Е.Н., оплатила штраф и комиссию. 9 февраля 2015 года А. В.Н. принес ей авансовый отчет с подписью Комаровой Е.Н., на котором стояла резолюция Комаровой Е.Н. об оплате израсходованных средств на сумму ***. В этом же отчете А. В.Н. отчитался и за другие подотчетные денежные средства, выданные ему ранее.

    Свидетель В.М.П., ранее работавшая в МУП «***» в должности инженера отдела сбыта, суду пояснила, что 2 февраля 2015 года в МУП «***» от индивидуальных предпринимателей поступили денежные средства в качестве оплаты за теплоснабжение. Денежные средства в сумме не менее *** предназначались для оплаты административного штрафа, наложенного на Комарову Е.Н., штраф был оплачен кассиром К.Л.В.

    По факту получения Комаровой Е.Н. денег от Ч.Р.А. и А.А.В. за списание задолженности по оплате за коммунальные услуги свидетель В.М.П. пояснила, что числа 12 или 13 мая 2015 года, точной даты не помнит, ей позвонила Комарова Е.Н. и попросила зайти в кабинет. Когда она зашла, увидела Ч.Р.А.. Комарова Е.Н. просила принести список должников – физических лиц по оплате коммунальных услуг. Комарова Е.Н. ознакомилась со списком должников, спросила, знает ли она Ч.. Она знала Ч.Р.А. и его покойную мать. После этого Комарова Е.Н. сказала Ч.Р.А., что все поняла, о своем решении даст знать через нее (В.М.П.). Спустя несколько дней Комарова Е.Н. сказала, чтобы она передала Ч.Р.А. о решении его вопроса за десять тысяч рублей, так как сумма долга составляла более ***. В тот же день, она встретила Ч.Р.А. около дома и передала слова Комаровой Е.Н. о согласии списать долг за ***. Ч.Р.А. сказал, что у него всего *** На следующий день она передала Комаровой Е.Н., что Ч.Р.А. может заплатить только ***. Комарова Е.Н. ответила, что за *** она не будет связываться, ей нужно заплатить ***. В тот же день, когда она выходила из здания МУП «***», ее встретил Ч.Р.А. и спросил, узнала ли она сумму вознаграждения у Комаровой Е.Н., после чего согласился на условия Комаровой Е.Н. заплатить ***. 19 либо 20 мая 2015 года, точной даты не помнит, Комарова Е.Н. дала ей указание подготовить справку о списании долга Ч.Р.А. Она подошла к контролеру Ф.Т.Н., просила оформить справку в 2 экземплярах на списание долга Ч.Р.А. для предоставления в РИЦ - Регион. В тот же день Ф.Т.Н. подготовила справку о списании задолженности с Ч.Р.А. в двух экземплярах и передала ей. Комарова Е.Н. расписалась в обоих экземплярах справки и добавила, чтобы за главного бухгалтера Е.М.В. должен расписался кто-то из сотрудников. Она подошла к контролеру З.Т.В. и попросила ее расписаться в справках за Е.М.В. Один экземпляр справки отправили в РИЦ-Регион. 21 мая 2015 года, во второй половине дня, Комарова Е.Н. сказала, чтобы Ч.Р.А. пришел к ней. Слова Комаровой Е.Н. она передала Ч.Р.А. В тот же день, когда рабочий день закончился, она стала собираться домой, взяла сумку и вышла на улицу. В это время ее догнала Комарова Е.Н. и из ее открытой сумки достала газету с деньгами, которые, как она поняла, Комаровой Е.Н. передал Ч.Р.А. за решение вопроса по списанию долга. Как данные деньги оказались у нее в сумке, не знает.

22 мая 2015 года, в коридоре МУП «***» она встретила А.А.В., который ранее приходил в *** по поводу долгов за квартиру. А.А.В. пояснил, что не проживает по адресу: ***, р.***, а лишь имеет в квартире регистрацию, однако начисления за воду и тепло производятся систематически, так как лицевой счет открыт на него. Она сказала, что по такому вопросу необходимо обратиться к директору Комаровой Е.Н., показала кабинет директора. Спустя некоторое время, встретившись на крыльце здания с А.А.В., последний сказал, что Комарова Е.Н. потребовала принести справку с фактического места проживания. Также А.А.В. сказал, что если Комарова Е.Н. все решит, то через нее даст ему знать, они обменялись номерами телефонов. В тот же день Комарова Е.Н. запросила сведения о долгах А.А.В., задолженность по оплате коммунальных услуг составляла ***. Комарова Е.Н. рассказала, что А.А.В. просил списать долг и что его вопрос она решит, как только он принесет справку с места проживания. Когда она спросила у Комаровой Е.Н., как все будет происходить, и о чем они договорились с А.А.В., Комарова ответила, что *** у нее будут к концу следующей недели. Комарова Е.Н. добавила, когда А.А.В. придет, все действия будут проходить через нее (В.М.П.). 25 мая 2015 года Комарова Е.Н. сказала, что приходил А.А.В. и принес справку для списания долга, велела ей подготовить справку о списании долга для предоставления в РИЦ - Регион. Она подошла к Филатовой Т.Н. и передала поручение Комаровой Е.Н. 26 мая 2015 года справка о списании долга была подготовлена, Комарова Е.Н. расписалась в справках за себя и за главного бухгалтера Е.М.В., один экземпляр справки просила отнести в РИЦ. 28 мая 2015 года Комарова Е.Н. спросила про справку, просила созвониться с А.А.В., пригласила его на 29 мая 2015 года в кабинет. Она позвонила А.А.В., передала, чтобы 29 мая 2015 года он приехал к Комаровой Е.Н. Понимая, что сама действует незаконно, по указанию Комаровой Е.Н. организовала работу по изготовлению фиктивных документов, дающих право А.А.В. на списание задолженности по оплате коммунальных услуг, она 28 мая 2015 года обратилась в МО МВД России «***» и написала явку с повинной. Утром 29 мая 2015 года она находилась на работе, в коридоре увидела А.А.В., позвала Комарову Е.Н. из бухгалтерии, где Комарова Е.Н. подписывала различные документы, сказала, что к ней пришли. Когда Комарова Е.Н. вышла из бухгалтерии, позвала А.А.В. к себе в кабинет и сказала, чтобы она тоже зашла. В кабинете Комарова Е.Н. сказала, чтобы она сделала копию справки, которую оформляла Ф.Т.Н. для направления в РИЦ. Копию указанной справки вместе с подлинником она передала Комаровой Е.Н. и вышла из кабинета. Через некоторое время в здании МУП «***» появились сотрудники полиции, и она узнала, что Комарову Е.Н. задержали при получении денег от А.А.В. Ни от Ч.Р.А., ни от А.А.В. она денег не получала. Явку с повинной писала добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции.

    Показания В.М.П. в судебном заседании по обстоятельствам совершенных Комаровой Е.Н. преступных деяний полностью согласуются с показаниями свидетеля на предварительном следствии, в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 72-73), на очной ставке с Комаровой Е.Н. (т. 4 л.д. 62-69).

    Свидетель А. В.Н. в судебном заседании подтвердил, что работает в должности главного инженера МУП «***» и является подотчетным лицом. В середине сентября 2014 года по результатам проверки инспектором Ростехнадзора на директора МУП «***» Комарову Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Комаровой Е.Н. назначен штраф в размере ***. 3 февраля 2015 года, когда он находился на работе, Комарова Е.Н. сказала, чтобы в кассе МУП он расписался за деньги в сумме *** Поинтересовавшись, что это за сумма, Комарова Е.Н. сказала, что деньги для оплаты наложенного на нее административного штрафа, который она должна заплатить. Он говорил Комаровой Е.Н., что ее действия по оплате штрафа незаконны, но директор ответила, что это ее проблемы, как руководителя, и она знает, что делает. После этого Комарова Е.Н. сказала, что деньги уже уплачены из кассы, ему нужно только расписаться в получении данных денежных средств и списать их, составив авансовый отчет. Через некоторое время кассир К.Л.В. принесла расходный кассовый ордер на сумму ***, сказала, что эту сумму, по указанию Комаровой Е.Н., он должен списать. В заявлении указал, на что, якобы, потратит данную сумму. К.Л.В. забрала у него документы и оплатила в Сбербанке штраф за Комарову Е.Н. С того момента ему необходимо было составить отчет за полученные средства в сумме ***. По его просьбе работник МУП «***» К.А.Н. заполнил товарные чеки, товарно-материальные ценности по фиктивным чекам были списаны на работников МУП «***» К.В.Н. и К.Е.В. Однако реально ни К.В.Н., ни К.Е.В. какие-либо материальные ценности не получали. На основании фиктивных товарных чеков он составил авансовый отчет и отдал кассиру К.Л.В. для подписания отчета Комаровой Е.Н. и сдачи в бухгалтерию. Он понимал, что его действия по списанию денежных средств по фиктивному авансовому отчету не правомерны, и Комарова Е.Н. должна была заплатить штраф из личных средств, а не из кассы предприятия. Не выполнить указания директора не мог, опасаясь в дальнейшем неприятностей.

    Свидетель К.Н.В. – заведующая складом МУП «***» в судебном заседании пояснила, что в феврале 2015 года на основании авансового отчета А.В.Н. она оприходовала на склад товар на сумму ***. При этом товарно-материальные ценности на склад не поступали. В авансовом отчете было указано о списании товарно-материальных ценностей на сумму *** на К.В.Н. и *** на К.Е.В.

    Свидетели К.В.Н. – мастер водопроводно-канализационного участка МУП «***» и К.Е.В. – мастер теплосетей предприятия в судебном заседании подтвердили показания вышеназванных свидетелей о том, что в феврале 2015 года они подписывали чеки с перечнем товарно-материальных ценностей, которые якобы получили по накладным со склада. На самом деле указанные в чеке товарно-материальные ценности они не получали.

Свидетель К.Е.В., дополняя, сообщил, что по указанию главного инженера А.В.Н., он подготовил товарный чек и вписал в него товар на сумму, которую ему сказал А. – ***, после чего товарный чек передал А.В.Н. В конце месяца заведующая складом К.Н.В. сказала, чтобы он списал эту сумму и составил материальный отчет.

    Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что с января по апрель 2015 года он работал в должности юрисконсульта в МУП «***». В феврале 2015 года он, по просьбе главного инженера А.В.Н., оформил текст в товарном чеке на сумму ***, после чего передал документ А.В.Н., в чеке уже имелась подпись.

Свидетель Д.С.А. - старший оперуполномоченный ***» в судебном заседании показал, что 17 февраля 2015 года ему поступила оперативная информация о хищении из кассы МУП «ЖКХ Майнское» денежных средств в размере *** директором Комаровой Е.Н. Как установлено, Комарова Е.Н. заплатила административный штраф в размере ***, наложенный на нее постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Свидетель также подтвердил, что 28 мая 2015 года в МО МВД России «***» обратился инженер отдела сбыта МУП «***» В.М.П., написала явку с повинной, сообщила, что несколько раз выполняла незаконные поручения Комаровой Е.Н. при корректировке получения денежных средств от физических лиц за списание задолженностей по коммунальным услугам, оказывала посреднические действия при получении Комаровой Е.Н. незаконного денежного вознаграждения. В тот же день ему позвонил сотрудник УЭБиПК УМВД России по *** О.Ю.В. и сообщил, что от жителя р.*** А.А.В. в УЭБиПК УМВД России по *** поступило заявление о том, что директор МУП «***» Комарова Е.Н. психологически давит на него, вымогает у А.А.В. денежные средства в сумме *** за списание задолженности по коммунальным услугам. После этого было принято решение о совместном проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в р.*** в отношении Комаровой Е.Н. 29 мая 2015 года около 8 часов он, А.А.В. и О.Ю.В. встретились в р.*** на АЗС «***». О.Ю.В. к назначенному времени и месту приехал с двумя понятыми Д. и У.Е.В.. В присутствии понятых в здании АЗС в р.*** А.А.В. досмотрели, каких-либо посторонних предметов при А.А.В. не имелось. О.Ю.В. вручил А.А.В. запрошенную Комаровой Е.Н. сумму в размере *** двумя купюрами достоинством по ***, переписал серии и номера купюр в протокол, в котором участвующие лица расписались. Затем А.А.В. передали видеозаписывающее и аудиозаписывающее устройства для фиксации событий в кабинете Комаровой Е.Н. и факта передачи ей денег. Все действия по досмотру, осмотру и вручению денежных средств, осмотру и вручению технических устройств А.А.В. для скрытой видеоаудиозаписи, запротоколированы. После того, как А.А.В. вручили и прикрепили на рубашку видео и аудио записывающие устройства, А.А.В. довезли до перекрестка ***, оттуда А.А.В. пошел в МУП «***», а он, О.Ю.В. и понятые остались в условленном месте. Примерно через 15 минут А.А.В. возвратился к ним и пояснил, что отдал денежные средства Комаровой Е.Н. После этого он и О.Ю.В. проследовали в здание МУП «***», где задержали Комарову Е.Н., сообщили об этом в дежурную часть МО МВД России «***». В тот же день в послеобеденное время, в помещении АЗС «Роснефть» в присутствии понятых у А.А.В. были изъяты устройства аудио и видеозаписи, осмотрены в присутствии участвующих лиц. Видео и аудио записывающие устройства подключены к компьютеру и содержащиеся на них аудио и видеозаписи были переписаны на оптический диск. Видеозапись на диске просмотрена, действия Комаровой Е.Н. в получении взятки зафиксированы. Аудиозапись прослушана и скопирована на тот же оптический диск. В протоколе изъятия и осмотра технических устройств расписались все участвующие лица. Каких-либо провокационных действий, которые могли бы побудить Комарову Е.Н. к получению денежных средств, А.А.В. не совершал.

11 июня 2015 года в МО МВД России «*** с явкой с повинной обратился житель *** Ч.Р.А., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что дал взятку директору МУП «***» Комаровой Е.Н. в размере *** за списание его задолженности по коммунальным услугам в квартире, где проживает. Данное сообщение зарегистрировали, при проверке сообщения полученная информация полностью подтвердилась.

Свидетель Д.С.А. подтвердил в судебном заседании о добровольности волеизъявления и даче признательных показаний Ч.Р.А. и В.М.П. при оформлении ими протоколов явки с повинной. Какого-либо психического и физического воздействия он на Ч.Р.А. и В.М.П. не оказывал.

Из показаний представителя потерпевшего Д.А.А. следует, что с 2013 года полномочиями собственника, как учредителя МУП «***», обладает администрация муниципального образования «***». Известно, что 29 мая 2015 года директор МУП «***» Комарова Е.Н. была задержана при получении незаконного денежного вознаграждения за незаконное списание задолженности за коммунальные услуги в интересах А.А.В. Кроме того, за совершение незаконных действий в интересах Ч.Р.А., списание задолженности за коммунальные услуги Комарова Е.Н. также получила от Ч.Р.А. незаконное денежное вознаграждение. В феврале 2015 года Комарова Е.Н. из средств МУП «***» оплатила наложенный на нее Ростехнадзором административный штраф в размере ***.

Указанными преступными действиями Комарова Е.Н. причинила бюджету МУП «***» материальный ущерб. По мнению представителя потерпевшего, отсутствие финансирования предприятия не является основанием для совершения директором МУП «***» Комаровой Е.Н. противоправных действий.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2015 года, в ходе осмотра изъята бухгалтерская документация МУП «***» за январь-февраль 2015 года (т. 3 л.д. 209-213).

    В бухгалтерской документации МУП «***» имеется заявление А.В.Н. от 3 февраля 2015 года о выдаче ему денежных средств в подотчет; расходный кассовый ордер *** от 3 февраля 2015 года о выдаче А.В.Н. в подотчет денежных средств в размере ***; авансовый отчет от 9 февраля 2015 года, утвержденный директором Комаровой Е.Н.; товарные и кассовые чеки *** от 03.02.2015, *** от 03.02.2015, *** от 06.02.2015, товарный чек (без номера) от 07.02.2015, товарный чек (без номера) от 09.02.2015, товарный чек *** от 09.02.2015, кассовый чек от 07.02.2015. Вся вышеизложенная документация осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 4 л.д. 75-84).

    Из копии чека-ордера филиала *** Ульяновского отделения *** ПАО Сбербанк России видно, что 4 февраля 2015 года в 11 часов 02 минуты от Комаровой Е.Н. получены денежные средства в сумме *** (из них основная сумма ***, комиссия ***). Получателем денежных средств является *** Управление Ростехнадзора по документу ****** Назначение платежа: штраф (т. 2 л.д. 239).

    Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы *** от 5 октября 2015 года расходным кассовым ордером *** от 3 февраля 2015 года А.В.Н. были выданы «в подотчет» денежные средства в размере ***. Авансовым отчетом *** от 9 февраля 2015 года подотчетное лицо А. В.Н. отчитался на сумму ***, в том числе за ранее полученные денежные средства в размере *** (т. 4 л.д. 134-145).

    Как следует из протокола явки с повинной, 11 июня 2015 года в МО МВД России «Майнский» поступило сообщение Ч.Р.А. о том, что 21 мая 2015 года за списание задолженности по коммунальным услугам в сумме *** директор МУП «***» Комарова Е.Н. получила от него денежные средства в сумме ***. Явку с повинной написал во избежание привлечения его к уголовной ответственности, без какого-либо морального и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 66-67).

    Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Ч.Р.А. и подозреваемой Комаровой Е.Н., следует, что в середине мая 2015 года Ч.Р.А. с целью решить вопрос о списании задолженности покойной матери по коммунальным услугам пришел в МУП «***». Директор Комарова Е.Н., с которой он разговаривал по данному вопросу, выслушала его, В.М.П. принесла сведения о задолженности. Комарова Е.Н. посмотрела списки, сказала, что долг большой, и она подумает, как решить его вопрос, о своем решении и что делать дальше даст знать через В.М.П. Через несколько дней В.М.П. встретила его и сказала, что Комарова Е.Н. поможет списать долг, если он заплатит Комаровой Е.Н. Он спросил у В.М.П., сколько нужно заплатить, на что последняя ответила, что узнает у Комаровой Е.Н. На следующий день в МУП «***» он увидел В.М.П., которая передала ему слова Комаровой Е.Н., что за *** Комарова Е.Н. связываться с ним не будет, нужно заплатить ***. Через несколько дней он пришел к Комаровой Е.Н., взял с собой предназначенные для Комаровой Е.Н. деньги в сумме ***. Комарова Е.Н. сказала, чтобы он не торопился, его вопрос будет решен, как только справка о списании долга пройдет через РИЦ. Через пару дней В.М.П., увидев его, сказала, что его ждет Комарова Е.Н. Когда он спросил у В.М.П. нести ли деньги, та ответила, что не знает, о чем они договаривались. Взяв деньги, он пошел к Комаровой Е.Н., которая сказала ему о списании долгов. После этого он лично передал Комаровой Е.Н. в руки газету, в которой находились деньги в сумме ***, развернув газету, показал Комаровой Е.Н. две купюры по ***. Комарова Е.Н. взяла газету с деньгами, он поблагодарил ее и ушел. Комарова Е.Н. не отрицала изложенных Ч.Р.А. обстоятельств, уточняя лишь тот факт, что деньги Ч.Р.А. положил в стоявшую около ее рабочего стола сумку В.М.П. (т. 4 л.д. 211-214).

Постановлением следователя Ульяновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по *** Е.М.А. от 24 ноября 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, В.М.П. по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 5 л.д. 58-66).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь Е.М.А., проводивший расследование по уголовному делу в отношении Комаровой Е.Н., в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2015 года Ч.Р.А. самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им коммерческом подкупе Комаровой Е.Н., до того, как о совершенном преступлении стало известно правоохранительным органам.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что после смерти супруги с 2008 года проживает в ***, но имеет регистрацию по адресу: ***. Все счета по оплате коммунальных услуг оформлены на него, включая услуги водоснабжения и отопления, предоставляемые МУП «***». С 2013 года по вышеуказанному адресу с его разрешения проживали квартиранты, но за коммунальные услуги они не платили, вследствие чего у него образовалась задолженность и ему неоднократно приходили счета на оплату. Понимая, что задолженность увеличивается, 22 мая 2015 года он пошел в МУП «***» проконсультироваться по поводу задолженности, где встретил В.М.П., объяснил о задолженности. В.М.П. предложила по такому спорному вопросу обратиться к директору. После того, как директор МУП Комарова Е.Н. выслушала его проблему, пригласила к себе В.М.П. со сведениями по должникам. Его долг по коммунальным услугам составлял ***. Он спросил у Комаровой Е.Н., можно ли как-то решить этот вопрос подешевле, на что Комарова Е.Н. сказала о необходимости предоставить справку с фактического места жительства, чтобы подготовить документы на списание долга под видом того, что в доме по адресу: ***, никто не живет. Комарова Е.Н. сказала, что долг у него большой, поэтому ее услуги не менее ***. Услышав цену, он сказал, что это почти полное погашение суммы задолженности, на что Комарова Е.Н. сказала, чтобы он заплатил всю задолженность. На его вопрос, когда нужны деньги, Комарова Е.Н. сказала, что сначала от него нужна справка с места жительства и на основании этой справки будет подготовлена справка в РИЦ на списание долга, и как только все пройдет, ему сообщит В.М.П. При выходе из здания он встретил В.М.П., сказал, что Комарова Е.Н. попросила принести справку с места проживания и, если она все решит, то даст знать. 25 мая 2015 года в администрации МО «*** городское поселение» он взял справку о том, что постоянно проживает в ***, привез Комаровой Е.Н. и спросил про гарантии списания долга. Комарова Е.Н. сказала, что ему выдадут справку об отсутствии задолженности. Комарова Е.Н. также сказала, что долг по коммунальным услугам спишут к концу недели, когда ему нужно отдать ей деньги, она передаст через В.М.П. 28 мая 2015 года во второй половине дня ему позвонила В.М.П., сказала, чтобы утром 29 мая 2015 года он приехал к Комаровой Е.Н. О своей договоренности он рассказал знакомым и похвастался о решении своего вопроса, но знакомые сказали ему, что с него просто вымогают деньги. Он понял, что сам может стать преступником и решил обратиться в полицию. 28 мая 2015 года он обратился с заявлением и дал согласие на участие в проведении оперативных мероприятий в отношении Комаровой Е.Н. О проведении оперативных мероприятий с сотрудниками полиции они договорились на 29 мая 2015 года. 29 мая 2015 года около 8 часов он приехал в ***, около АЗС «***» его ждали сотрудники полиции. В присутствии понятых в здании АЗС в *** его досмотрели, вручили запрошенную Комаровой Е.Н. сумму в *** купюрами по *** каждая. Серии и номера купюр занесли в протокол, который подписали все участвующие лица. Далее ему прикрепили на рубашку видеозаписывающее и аудиозаписывающее устройства для фиксации событий в кабинете Комаровой Е.Н. и факта передачи ей денег, довезли до перекрестка ***, откуда он ушел в МУП «***». В помещении *** он встретил В.М.П., которая позвала из бухгалтерии Комарову Е.Н., они вместе с Комаровой Е.Н. зашли в кабинет директора. В это время Комарова Е.Н. попросила В.М.П. сделать копию справки и принести ее в кабинет, ему сказала, что все решено. Он достал деньги и со словами благодарности передал Комаровой Е.Н. ***, которые ему вручили сотрудники полиции, положил деньги на стол. Комарова Е.Н. передала ему справку, и он ушел. Тем временем в здание проследовали сотрудники полиции. В тот же день, в послеобеденное время, в помещении АЗС «***» в присутствии понятых у него были изъяты устройства аудио и видеозаписи, осмотрены, содержание записей перенесли на оптический диск. Видеозапись на диске просмотрели, действия Комаровой Е.Н. по получению денег были зафиксированы. Аудиозапись прослушана и скопирована на тот же оптический диск. Инициатива отблагодарить Комарову Е.Н. денежными средствами в размере *** за списание его долга исходила именно от Комаровой Е.Н., с В.М.П. по поводу денег для Комаровой Е.Н. он не обсуждал.

Аналогичные показания по обстоятельствам получения Комаровой Е.Н. от него денег в сумме *** за списание задолженности по оплате коммунальных услуг свидетель А.А.В. давал на очной ставке с подозреваемой 24 октября 2015 года (т. 4 л.д. 202-205).

    Из показания свидетеля Ф.Т.Н. – контролера МУП «***» по физическим лицам следует, что в конце мая 2015 года она по указанию К.Е.Н. подготовила в двух экземплярах справку о списании долга по коммунальным услугам с А.А.В., зарегистрированного по адресу: ***, ***. При этом Комарова Е.Н. дала ей справку о фактическом проживании А.А.В. в р.***. При ней и В.М.П. Комарова Е.Н. расписалась в обоих экземплярах справки за себя и главного бухгалтера Е.М.В. После этого справку о списании задолженности в сумме *** она отнесла в РИЦ – Регион. Никаких актов осмотра жилища А.А.В. она не составляла, по месту жительства должника не выезжала.

18 мая 2015 года к ней, по указанию Комаровой Е.Н., подходила В.М.П., велела подготовить справку для предоставления в РИЦ о списании долга по коммунальным услугам на Ч.Р.А., проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ***. В период с июня 2014 года по май 2015 года у Ч.Р.А. после смерти матери образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг более ***. 18 мая 2015 года она подготовила письмо для предоставления в РИЦ о списании долга Ч.Р.А. В письме откорректировала лицевой счет, задолженность по коммунальным услугам перешла с Ч.И.А., умершей в 2014 году, на Ч.Р.А., после чего с лицевого счета Ч.Р.А. осуществлялось списание долга. В РИЦ она запросила сведения о задолженности, в письме указала конкретную сумму, подлежащую списанию. Письмо на списание долга Ч.Р.А. составила в двух экземплярах, отдала В.М.П., которая, в свою очередь, понесла их на подпись Комаровой Е.Н. и главному бухгалтеру Е.М.В. В тот же день, подписанный документ, по указанию Комаровой Е.Н., она отнесла в РИЦ – Регион. Никаких актов осмотра жилища она не составляла, выездов по месту жительства Ч.Р.А. не осуществляла.

    Аналогичные показания свидетель Ф.Т.Н. сообщила на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Комаровой Е.Н. (т. 4 л.д. 195-198).

    Свидетель О.Ю.В. – оперуполномоченный по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по *** в судебном заседании подтвердил, что заявление жителя р.п. *** района А.А.В. об оказании на него психологического давления директором МУП «***» Комаровой Е.Н. и вымогательстве *** за списание задолженности по коммунальным услугам поступило в УЭБиПК УМВД России по *** 28 мая 2015 года. В ходе личной беседы А.А.В. пояснил, что зарегистрирован по адресу: ***, р.***, где проживают квартиранты, сам он живет в *** у матери. В квартире, где зарегистрирован, образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере ***. По разрешению вопроса о задолженности А.А.В. разговаривал с директором МУП «***». Комарова Е.Н. сказала, что за ***, которые А.А.В. должен будет ей заплатить, она решит его вопрос. А.А.В. на предложение Комаровой Е.Н. согласился, но, обдумав, что нарушает закон, обратился в правоохранительные органы. 29 мая 2015 года по поручению начальника УЭБиПК УМВД России по *** он организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие (оперативный эксперимент) в р.*** в отношении директора МУП «***» Комаровой Е.Н. Утром около 7 часов на ***, для участия в оперативном эксперименте им были приглашены понятые: У.Е.В. и Д.Д.О. На служебном автомобиле они приехали в *** к АЗС «*** где их ждал А.А.В. и оперуполномоченный МО МВД России «***» Д.С.А. В присутствии понятых в здании АЗС в *** А.А.В. был досмотрен. Каких-либо посторонних предметов при А.А.В. не имелось. После этого он вручил А.А.В. запрошенную Комаровой Е.Н. сумму в размере ***, две купюры достоинством по *** каждая, переписав серии и номера купюр в протокол. Далее А.А.В. передал видеозаписывающее и аудиозаписывающее устройства для фиксации событий в кабинете Комаровой Е.Н. и факта передачи ей денег. Все действия по досмотру, осмотру и вручению денежных средств, осмотру и вручению технических устройств А.А.В., для скрытой видеоаудиозаписи запротоколированы и проходили с участием понятых. А.А.В. довезли до перекрестка ***, откуда А.А.В. ушел в МУП «***», а он, Д.С.А. и двое понятых остались в условленном месте. Примерно через 15 минут А.А.В. возвратился и пояснил, что отдал денежные средства Комаровой Е.Н. После этого он и Д.С.А. проследовали в здание МУП «***», где задержали Комарову Е.Н., сообщили в дежурную часть МО МВД России «***», для того, чтобы на место происшествия выехала следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия и изъятия денежных средств. В тот же день в послеобеденное время в помещении АЗС «***», в присутствии понятых у А.А.В. были изъяты устройства аудио и видеозаписи, которые были осмотрены в присутствии участвующих лиц. Видео и аудио записывающие устройства подключены к компьютеру и содержащиеся в них аудио и видеозаписи переписаны на оптический диск. Видеозапись на диске просмотрена, действия Комаровой Е.Н. в получении денег зафиксированы, аудиозапись прослушана и скопирована на тот же оптический диск. В оформленном протоколе изъятия и осмотра технических устройств расписались все участвующие лица.

После получения обращения А.А.В. ему стало известно, что 28 мая 2015 года в МО МВД России «***» с явкой с повинной обратился инженер отдела сбыта МУП ***» В.М.П., которая рассказала о совершенных ею незаконных посреднических действий по получению директором МУП «***» Комаровой Е.Н. денежных средств от физических лиц за списание долгов по коммунальным услугам. Старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «***» Д.С.А. была проведена проверка информации, в ходе которой факт получения Комаровой Е.Н. денежного вознаграждения от А.А.В. полностью подтвердился. Каких-либо провокационных действий, которые могли бы побудить Комарову Е.Н. к получению денежных средств, А.А.В. не совершал.

Свидетели У.Е.В. и Д.Д.О. в судебном заседании подтвердили о том, что 29 мая 2015 года по предложению сотрудника полиции О.Ю.В. участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента) в *** в отношении директора МУП «***» Комаровой Е.Н. Утром они на служебном автомобиле приехали в р.***, остановились около АЗС «***». К ним подошел сотрудник полиции по фамилии Д.С.А. и мужчина, представившийся А.А.В. О.Ю.В. разъяснил им права и обязанности, после чего в здании АЗС досмотрел А.А.В., вручил ему запрошенную некой Комаровой Е.Н. сумму в размере *** двумя купюрами достоинством по *** каждая, переписал серии и номера купюр в протокол, в котором все они расписались. Далее А.А.В. передали видеозаписывающее и аудиозаписывающее устройства для фиксации событий в кабинете Комаровой Е.Н. и факта передачи ей денег. Все действия по досмотру, осмотру и вручению денежных средств, осмотру и вручению технических устройств, для скрытой видео, аудиозаписи запротоколированы и проходили с их участием. Затем А.А.В. довезли до условленного места, они и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле. В тот же день, в послеобеденное время в помещении АЗС «***» в их присутствии у А.А.В. изъяли устройства аудио и видеозаписи, осмотрели. Видео и аудиозаписи переписали на оптический диск, просмотрели, прослушали. Каких-либо замечаний по оформлению протоколов не имелось, все участвующие лица расписались в документах.

Показания свидетелей А.А.В., Д.С.А., О.Ю.В., У.Е.В. и Д.Д.О. согласуются с письменными доказательствами, а именно: постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 28 мая 2015 года (т. 1 л.д. 59), заявлением А.А.В. (т. 1 л.д. 61), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 29 мая 2015 года, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия А.А.В. был досмотрен и при нем ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 62-63), актом осмотра денежных купюр, описи серий и номеров и их передачи А.А.В. от 29 мая 2015 года (т. 1 л.д. 64), актом осмотра и вручения А.А.В., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», аудио-видео записывающего устройства АВЗ-1 и аудио записывающего устройства АВЗ-2 (т. 1 л.д. 66), актом изъятия и осмотра технических средств от 29 мая 2015 года (т. 1 л.д. 67-68), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 4 июня 2015 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий от 29 мая 2015 года в отношении К.Е.Н. (т. 1 л.д. 57-58).

Постановлением заместителя начальника УМВД России по *** от 4 июня 2015 года результаты оперативно-розыскного мероприятия от 29 мая 2015 года в отношении Комаровой Е.Н. по факту незаконного получения от А.А.В. денежного вознаграждения в размере *** за аннулирование задолженности по оплате коммунальных услуг представлены в Ульяновский межрайонный следственный отдел СУ СК России по *** (т. 1 л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета директора МУП «***» Комарова Е.Н. выдала из своей сумки полученные от А.А.В. две денежные купюры достоинством *** каждая, имеющие серии и номера: *** (т. 1 л.д. 6-14).

Изъятые у Комаровой Е.Н. денежные купюры, оптический диск с видео- и аудио- записями «оперативного эксперимента» о получении Комаровой Е.Н. денежных средств от А.А.В. осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 146-152).

Из показаний свидетеля З.Т.В. - контролера МУП «***» по физическим лицам усматривается, что в середине мая 2015 года она по просьбе В.М.П. расписывалась за главного бухгалтера Е.М.В. в письме о списании Ч.Р.А. долга за коммунальные услуги. При этом она предупреждала В.М.П., что ее подпись не похожая на подпись главного бухгалтера, но В.М.П. ответила, чтобы расписалась, как могла, это указание К.Е.Н. Увидев, что в письме имеется подпись Комаровой Е.Н., она расписалась за Е.М.В. Ни она, никто из других работников по месту жительства должников Ч.Р.А. и А.А.В. не выезжал, соседей о фактическом проживании должников не опрашивал, каких-либо актов осмотра не составлял.

    Свидетель З.О.С. – старший бухгалтер ООО «РИЦ-Регион» в *** в судебном заседании пояснила, что ООО «РИЦ-Регион» работает с МУП «***» на постоянной основе, производят перерасчеты на основании представленных писем по коммунальным услугам физическим лицам, справкам и документам о списании задолженности по оплате коммунальных услуг физическим лицам. В мае 2015 года из МУП «***» поступила справка № *** от 19 мая 2015 года о списании с Ч.Р.А. задолженности по коммунальным услугам на сумму ***. Документ был зарегистрирован и направлен в основной офис *** для списания задолженности. 25 мая 2015 года имеющаяся задолженность Ч.Р.А. по коммунальным платежам была списана. 26 мая 2015 года из МУП «***» в РКЦ поступило письмо *** А от 26 мая 2015 года в отношении А.А.В. о списании задолженности по коммунальным услугам на сумму ***. Задолженность А.А.В. по коммунальным платежам списана 28 мая 2015 года.

    Согласно справке ООО «РИЦ-РЕГИОН» от 30 октября 2015 года, на 1 мая 2015 года задолженность Ч.Р.А. по коммунальным услугам составляла ***; задолженность А.А.В. по коммунальным услугам составляла ***. На 1 июня 2015 года задолженности по коммунальным услугам у Ч.Р.А. и А.А.В. не имелось (т. 5 л.д. 2).

    По сведениям, имеющимся в журнале входящей документации ООО «РИЦ-Регион» РКЦ р.*** по р.*** за 2015 год, письмо 21«А» из МУП «***» о списании задолженности с Ч.Р.А. поступило 18 мая 2015 года, письмо 23 «А» о списании задолженности с А.А.В. поступило 27 мая 2015 года (т. 1 л.д. 218-222).

    В ходе осмотра места происшествия 25 июня 2015 года в помещении ООО «РИЦ-Регион» РКЦ ***.*** обнаружено и изъято письмо 21«А» МУП «ЖКХ Майнское» от 19 мая 2015 года (т. 2 л.д. 128-132), в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2015 года в ООО «РИЦ-Регион» РКЦ *** обнаружено и изъято письмо 23 «А» МУП «***» от 26 мая 2015 года (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № *** от 10 августа 2015 года подпись от имени Е.М.В. в строке «Гл.бух.» в письме 21«А» от 19 мая 2015 года выполнена З.Т.В. (т. 2 л.д. 199-201).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № Э1/1151 от 7 августа 2015 года подпись от имени Е.М.В. в строке «Гл.бух.» в письме 23«А» от 26 мая 2015 года выполнена не Е.М.В., а другим лицом (т. 2 л.д. 194-196).

25 июня 2015 года в помещении бухгалтерии МУП «***» обнаружен и изъят договор *** от 26 октября 2012 года между Ч.И.А., проживавшей по адресу: ***, ***, и МУП «***» на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2015 года (т. 2 л.д. 123-127).

При осмотре места происшествия 19 июня 2015 года в помещении бухгалтерии МУП «***» обнаружен и изъят договор *** от 26 октября 2012 года между А.А.В., зарегистрированным по адресу: ***, р.***, и МУП «***» на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС (т. 1 л.д. 287-291).

    Изъятые в ходе осмотров места происшествия письмо 21«А» в ООО «РИЦ-Регион» РКЦ р.*** из МУП «***»; письмо 23«А» в ООО «РИЦ-Регион» РКЦ *** из МУП «***»; договор *** от 26 октября 2012 года между А.А.В. и МУП «***» на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС; договор *** от 26 октября 2012 года между Ч.И.А. и МУП «***» на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июля 2015 года (т. 2 л.д. 168-180).

Доводы подсудимой Комаровой Е.Н. о том, что полученные от Ч.Р.А. денежные средства в сумме *** она потратила на приобретение материалов для работы МУП «***», проверены судом и не нашли подтверждения. Свидетелям – работникам предприятия факты приобретения Комаровой Е.Н. каких-либо материалов для нужд МУП «***» на личные средства неизвестны.

Таким образом, действия К.Е.Н., совершившей хищение денежных средств в сумме *** путем их растраты, незаконное получение денег от Ч.Р.А. и А.А.В. за незаконное списание у них задолженности по коммунальным услугам свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимой, распоряжении денежными средствами предприятия в личных целях, на реализацию своих амбициозных планов.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

    Оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей В.М.П., А.А.В., исключении их из числа доказательств, о чем заявлялось защитой – адвокатом Л.Н.В., не имеется. Неприязненных отношений между допрошенными свидетелями и подсудимой Комаровой Е.Н., причин для ее оговора не установлено. Комарова Е.Н. и В.М.П. находились в доверительных отношениях, дружили семьями. Данных о том, что получение Комаровой Е.Н. денег от Ч.Р.А. и А.А.В. состоялось по инициативе указанных лиц, в результате провокационных действий сотрудников полиции также не установлено. Инициатором получения денежного вознаграждения за решение вопроса об уменьшении задолженности по оплате коммунальных услуг являлась сама Комарова Е.Н., с указанными лицами переговоры велись лично Комаровой Е.Н., денежные средства Ч.Р.А. и А.А.В. переданы лично ей, все решения о списании задолженности также принимались лично Комаровой Е.Н. Участвующие в оперативном эксперименте понятые: У.Е.В. и Д.Д.О. какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Результаты оперативно-розыскной деятельности от 29 мая 2015 года получены в полном соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальных нарушений, в том числе и при просмотре видеозаписи в судебном заседании не установлено. Основанием для проведения в отношении Комаровой Е.Н. оперативного мероприятия в виде оперативного эксперимента послужило добровольное обращение А.А.В., изъявившего согласие на участие в ОРМ.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом от 27.09.2013, были переданы в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

    Факты противоправной деятельности Комаровой Е.Н., связанные с растратой денежных средств предприятия и получением денежного вознаграждения от Ч.Р.А., выявлены в результате доследственных проверок.

    Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Комаровой Е.Н. не совершалось.

Действия подсудимой Комаровой Е.Н. по факту уплаты за счет средств предприятия административного штрафа суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой по эпизодам получения денежных средств от Ч.Р.А. и А.А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное за незаконные действия.

Квалифицирующие признаки указанных преступлений вменены обоснованно, поскольку Комарова Е.Н., являясь директором МУП «***», т.е. лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, управленческие функции в муниципальном унитарном предприятии – коммерческой организации, умышленно растратила средства предприятия в личных целях, чем причинила материальный ущерб. Комарова Е.Н. незаконно получила от Ч.Р.А. и А.А.В. денежные средства, поскольку действующим жилищным законодательством возможность списания задолженности не предусмотрена.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Комаровой Е.Н. преступление по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, преступления по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Комарова Е.Н. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты.

Признание вины по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение материального ущерба, явку с повинной по данному преступлению, в качестве которой суд рассматривает объяснения Комаровой Е.Н. (т. 3 л.д. 244-245), явку с повинной по преступлению в интересах А.А.В., в качестве которой суд рассматривает объяснения Комаровой Е.Н., данное ей до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в котором добровольно указала на свою причастность к данному преступлению (т. 1 л.д. 15-17), активное способствование раскрытию всех совершенных преступлений путем дачи фактически признательных показаний, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд, с учетом совокупности обстоятельств дела, семейного и материального положения виновной, наличия двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление виновной возможно без изоляции ее от общества, без назначения дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает невозможным сохранение за Комаровой Е.Н. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, считает необходимым назначить подсудимой указанное дополнительное наказание по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Комарову Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год;

по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в интересах Ч.Р.А.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа ***;

по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в интересах А.А.В.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере шестикратной суммы коммерческого подкупа ***.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комаровой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере восьмикратной суммы коммерческого подкупа 80 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год;

.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Комарову Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комаровой Е.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор *** на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС, договор *** на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ГВС, заявление главного инженера МУП ЖКХ «***» А.В.Н. на имя директора МУП ***» Комаровой Е.Н. о выдаче денежных средств в размере *** в подотчет на покупку товарно-материальных ценностей, расходный кассовый ордер *** от ***, авансовый отчет главного инженера МУП ***» А.В.Н. от *** на сумму ***, товарный чек *** от ***, товарный чек *** от ***, товарный чек *** от ***, товарный чек (без номера) от ***, товарный чек (без номера) от ***, товарный чек *** от ***, кассовый чек от ***, переданные под сохранную расписку и.о. директора МУП ***» А.В.Н., оставить в распоряжение МУП ***».

Письмо 21А от 19.05.2015, письмо 23А от 26.05.2015, возвращенные под сохранную расписку старшему бухгалтеру ООО «РИЦ-Регион» З.О.С., оставить в полное распоряжение ООО «РИЦ-Регион»;

2 денежные купюры достоинством *** каждая, имеющие серии и номера: *** ******3 оставить в распоряжение УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области;

Оптический диск с видео и аудиозаписью оперативного эксперимента хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Писарева