Решение по делу № 2-150/2019 (2-3911/2018;) ~ М-3732/2018 от 15.10.2018

Дело № г.

Поступило в суд «15» октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «05» июня 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак Н. П., Новиковой Г. Г., Новиковой Т. А. к Мэрии <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бурматовым П. С., Бурматовым П. С. и Боровиковой Е. Г. в квартале №-а, на участке № по <адрес>, был построен индивидуальный жилой дом брусчатый, размером № с полезной площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ 1963 года Решением № Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся за Бурматовым П. С. и Боровиковой Е. Г., на правах личной собственности был зарегистрирован жилой дом брусчатый, размером № с полезной площадью № кв.м., расположенный в квартале №-№ по <адрес> №. Позднее, нумерация домов сменилась.

В 1971 году Бурматовым П. С. и Бурматовым П. С. в отношении указанного жилого дома без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, посредством которой увеличилась полезная площадь дома, возведены жилые пристрои (№) к дому с отдельным входом. Демонтирована несущая стена. В результате такой реконструкции жилой дом был поделён на две самостоятельные жилые части. При этом помещения №,№ жилого дома, что составляет № долей были заняты и принадлежали на праве собственности Бурматову П. С. который ДД.ММ.ГГГГ принял наследство виде № долей указанного жилого дома после смерти Боровиковой Е. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помещения №,№ указанного жилого дома, что составляет № долей были заняты и принадлежали на праве собственности Бурматову П. С..

ДД.ММ.ГГГГ между Бурматовой Н. Н., действующей за Бурматова П. С. и Новиковым А. С., был заключен договор купли-продажи № доли жилого дома, жилой площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м., находящегося в <адрес>, на участке № в квартале №. В соответствии с названым договором, Бурматов П.С. являлся продавцом № долей в указанном жилом доме, а Новиков А.С. - покупателем.

В настоящее время, в связи с принятием наследства после смерти Бурматова П. С., истец Козак Н. П. является собственником № вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Новикова Г. Г. и Новикова Т. А. являются собственниками № долей (по ? доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Новикова А. С..

Истцы Новикова Г.Г., Новикова Т.А. в указанном жилом доме в настоящее время проживают постоянно, зарегистрированы в нём по месту жительства, что подтверждается домовой книгой.

В связи с произведённой реконструкцией (ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь помещений индивидуального жилого <адрес> составила №.м, в том числе жилая - № кв.м, подсобная - № кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовленному БТИ Новосибирского горисполкома МЖКХ РСФСР.

В 1990 году истцом Козак Н.Л. помещения № и №) указанного жилого дома стали использоваться как коридор и кухня, в связи с чем увеличилась общая площадь указанного дома. Согласно техническому паспорту, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, данные изменения были в нем отражены, и общая площадь помещений жилого дома составила № кв.м., в том числе жилая площадь: № кв.м., вспомогательная площадь: № кв.м.

Поскольку при осуществлении реконструкции указанного жилого дома отсутствовало соответствующее разрешение на её про ведение и в установленном законом порядке за его получением никто не обращался, то при таких обстоятельствах реконструкция индивидуального жилого <адрес>, в <адрес>, является самовольной.

Являясь собственниками указанного жилого дома, в настоящее время Истцы намерены узаконить самовольную реконструкцию, проведённую в отношении указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцы просят сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Признать за Козак Н.П. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., вспомогательной площадью № кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Признать за Новиковой Г.Г. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Признать за Новиковой Т.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Казанцев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица Козак В.Е., Пожидаев В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как видно из материалов дела Козак Н. П. является собственником № долей вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Новикова Г. Г. и Новикова Т. А. являются собственниками № долей (по ? доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Новикова А. С.. ( л.д. 26,27).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

истцу Козак Н.П. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д.57).

Заключение кадастрового инженера СРО Союз «Некоммерческое объединение Кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства соответствует градостроительным регламентам, установленными Правилами для <адрес>. ( л.д. 76-77).

Экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит. А, с жилыми пристроями лит №, расположенных по адресу: <адрес>, ООО «Консультант –Строй-Сервис» подтверждает, что в целом, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома лит А, с жилыми пристроями лит. №, находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома лит. А, с жилыми пристроями лит. А1, А2 на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома лит.А с жилыми пристроями лит. А1,А2 соответствуют требованиям СП 70. № «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и аромокаменные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам. По объемно – планировочным решениям жилой дом лит. А, с жилыми пристроями лит А1,А2, соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение здания индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д. 80-86).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что размещение жилого дома (№), на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункту 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».(л.д. 87-88).

Согласно заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от 08.06. ООО «Автоматика-АСО» Индивидуальный жилой дом по адресу : <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.( л.д. 89-93).

Справка об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости №.№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по данным технической инвентаризации стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 264 432 рублей. ( л.д. 94).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы порученной ООО «АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки <адрес>, утверждённым решением Совета депутатов <адрес> от <данные изъяты>. № в действующей на момент исследования редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), в части соблюдения градостроительных регламентов, а именно: Объект расположен в зоне № допускающий условно разрешенные виды использования для размещения индивидуальных жилых домов и формирование земельных участков с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства (2.1). Площадь земельного участка в границах фактического использования составила № кв.м., что находится в пределах установленных норм. Допустимая этажность № этажа, исследуемый объект – одноэтажный. Минимальный отступ от границ земельного участка до объектов индивидуального жилищного строительства составляет № м. Исследуемый объект расположен на расстоянии более № метров со всех сторон от границ земельного участка. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%. Площадь застройки в границах фактического использования у исследуемого объекта составила 18 % процентов. Установленное в процессе исследования дает основание для вывода о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта здания, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, произведено расширения площади с № за счет подсобных помещений и замене печного отопления центральным без изменения основных технико-экономических показателей (количества квартир, строительного объема, площади застройки здания). Вместе с тем, материалы дела содержат информацию о том, что спорное строение было реконструировано в 1971 г., в результате чего увеличилась общая площадь до №. Однако, в условиях отсутствия технической документации, составленной по состоянию на даты ранее ДД.ММ.ГГГГ, установить, в результате комплекса каких строительных работ и организационно-технических мероприятий изменились основные технико-экономические показатели не представляется возможным.

Объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил. В части требований пожарной безопасности имеется (Отступление от требований п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 (высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее № м, ширина выходов в свету - не менее № м). Данное отступление от требований устраняется путем проведения строительно-монтажных работ по замене дверных коробок входных дверей.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козак Н. П., Новиковой Г. Г., Новиковой Т. А. удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной №.м.

Признать за Козак Н. П. право собственности на № в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Новиковой Г. Г. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Новиковой Т. А. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-42) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-