Решение по делу № 2-1426/2016 от 20.06.2016

Дело №2-1426/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Карманова Э. В. к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. он был оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ (дело №). Постановлением суда от дд.мм.гггг. было признано его право на реабилитацию. В связи с подачей истцом заявления о возмещении имущественного ущерба, он был уволен с работы с пакетного участка и этапирован из ФКУ ИК-6, где отбывал наказание и куда вернулся только дд.мм.гггг.. Просил взыскать с ответчика упущенный заработок за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 97880 руб.,

В судебном заседании истец участия не принял, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице своего территориального подразделения - УФК по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что УФК по РК является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку трудовые отношения у Карманова Э.В. возникли с администрацией учреждения, исполняющего уголовное наказание, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление должно быть рассмотрено в порядке ст.399 УПК РФ. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Усинским городским судом был постановлен приговор в отношении истца, которым Карманов Э.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.159 УК РФ. В части совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, истец был оправдан (дело №).

По заявлению Карманова Э.В. постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (№) признано право на реабилитацию истца, в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст.150 УК РФ.

дд.мм.гггг. истец обратился в Усинский городской суд с заявлением, в котором просил взыскать с УФК по РК имущественный вред в порядке реабилитации, предусмотренном ст.399 УПК РФ, в связи с чем был этапирован из ... в ....

Постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. производство по заявлению истца было прекращено. При этом судьей было указано следующее.

Порядок реализации конституционного права граждан на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, регламентирован УПК РФ, который введен в действие с дд.мм.гггг..

Процессуальное решение по делу в виде приговора, которым Карманов Э.В. был оправдан в части предъявленного обвинения, принято дд.мм.гггг., то есть до введения в действие УПК РФ.

Вопрос о возмещении лицу ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001, разрешается в соответствии с положениями ст.1070 Гражданского кодекса РФ и Указа Президиума Верховного совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24.06.1981, и Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судьи апелляционной инстанции ВС РК от дд.мм.гггг. постановление судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Поскольку неполучение заработной платы обусловлено истцом его этапированием из места отбытия наказания в СИЗО для рассмотрения вопроса о реабилитации, а не лишением таковой в результате незаконного уголовного преследования, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

дд.мм.гггг. на основании постановления судьи Усинского городского суда Исип О.С. от дд.мм.гггг. Карманов Э.В. был этапирован из ... для рассмотрения его заявления в порядке ст.135 УПК РФ и возвращен обратно - дд.мм.гггг..

До этого, с дд.мм.гггг. истец был назначен подсобным рабочим участка по производству пакетов бригады № (приказ № от дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. освобожден от выполнения трудовых обязанностей, в связи с производственной необходимостью (приказ № от дд.мм.гггг.). За период работы им был получен заработок в размере 431,63 руб.

Во-первых, из содержания приказа № от дд.мм.гггг. следует, что Карманов Э.В. был освобожден от работы в связи с производственной необходимостью с дд.мм.гггг. и оставлен в отряде № для отбывания срока наказания наряду с другими заключенными. То есть, материалами дела не подтверждается, что увольнение истца, произошедшее за 4 дня до этапирования, было связанно именно с убытием по месту рассмотрения его заявления.

Во-вторых, сам по себе факт этапирования истца в ... и его нахождение в данном учреждении на период рассмотрения дела по его заявлению не подтверждают наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями должностных лиц и возникшими у истца убытками, поскольку этапирование и содержание его в СИЗО было обусловлено вынесением соответствующего постановления судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг., в связи с подачей им заявления о взыскании убытков, его рассмотрением, в том числе, судьей апелляционной инстанции, что прямо предусмотрено законом. То есть, действия по этапированию Карманова Э.В. не являются незаконными.

В-третьих, производство по заявлению Карманова Э.В. было прекращено, в связи с необоснованностью его предъявления в порядке, установленном УПК РФ.

В-четвертых, учитывая, что трудоустройство Карманова Э.В. носило эпизодический характер, оснований полагать, что в период его нахождения вне места отбывания наказания он имел бы какой-либо заработок, не имеется. Доход, указанный им в расчетах к исковому заявлению, не соответствует фактически полученному им доходу в августе - декабре 2014г.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств неправомерных действий либо бездействий должностных лиц, которыми были нарушены законные права и интересы истца, и которые повлекли возникновение у истца указанных им в заявлении негативных последствий, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Карманову Э.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карманова Э. В. к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании утраченного заработка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                               О.С.Юхнина