Решение по делу № 2-807/2015 ~ М-372/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/15 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Жвакиной Н.М., Дорофеевой О.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Жвакиной Н.М., Дорофеевой О.М., ООО «Астра» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. По требованиям АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Жвакиной Н.М., Дорофеевой О.М., Общества с ограниченной ответственностью «Астра» задолженности по кредитному договору вынесено решение о частичном удовлетворении иска от **/**/****

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец с учетом уточнения указал, что **/**/**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО Торговый дом «Велес» был заключен кредитный договор ~~~

**/**/**** заемщик в нарушение требований закона и условий договора не погасил задолженность по кредиту в сумме ~~~ рублей. По состоянию на **/**/**** задолженность заемщика по кредиту составила ~~~ рублей, из них задолженность по основному долгу – ~~~ рублей, просроченные проценты ~~~ рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов ~~~ рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга в размере ~~~ рублей.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № с условием о судебном обращении взыскания от **/**/**** г., заключенным между истцом и Дорофеевой О.М., последняя в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору передала в залог недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ~~~, находящееся по адресу: .... (далее помещение 1).

Помещение 1 было разделено залогодателем на следующие объекты недвижимости:

- Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 26,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плате 30, 30а, 31, 31а, 31б, расположенное по адресу: .... (Помещение 2),

- Помещение, назначение нежилое, общей площадью 75.9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плате 32, 32а, 32б, 33, 33а. 34, 34а. 35, 35а, расположенное по адресу: .... (далее Помещение 3).

Помещение 2 и помещение 3 обременены ипотекой ОАО «Банк Москвы».

Просит обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 30, 30а. 31, 31а, 31б, расположенное по адресу: ...., принадлежащее Дорофеевой О.М., определить начальную продажную цену в размере ~~~ рублей;

обратить взыскание на помещение, назначение нежилое, общей площадью 75,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 32, 32а, 32б, 33, 33а, 34, 34а, 35, 35а, расположенное по адресу: ...., принадлежащее Дорофеевой О.М., определить начальную продажную цену в размере ~~~ рублей.

Для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, на основании определения суда от **/**/**** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В связи с поступившими в материалы дела сведениями о погашении ответчиками задолженности, производство по делу возобновлено без проведения экспертизы.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Жвакина Н.М.. Дорофеева О.М., представитель третьего лица ООО Торговый дом «Велес» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Астра» - Алферова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, а с согласия истца нежилые помещения, на которые просит истец обратить взыскание, реализованы, ипотека погашена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что **/**/**** между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Торговым домом «Велес» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей.

Исполнение условий кредитного договора Заемщиком обеспечивалось договором поручительства № 00043/17/316-П-13-316, заключенным с Жвакиной Н.М., договором поручительства № ~~~, заключенным с Дорофеевой О.М., договором поручительства № ~~~, заключенным с ООО «Астра».

Кроме того, между Акционерный коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Дорофеевой О.М. был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № с условием о судебном порядке обращения взыскания, по условиям указанного договора Дорофеева О.М. передала в залог недвижимое имущество нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 104,8 кв.м. этаж 1, 30-36 на ПП 1 этажа, кадастровый номер ~~~, находящееся по адресу: ..... Помещение 1 было разделено.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в пользу истца с Жвакиной Н.М., Дорофеевой О.М., Общества с ограниченной ответственностью «Астра» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере ~~~ ~~~ рублей, а также расходы по уплате госпошлины по ~~~ рублей с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу **/**/****

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что **/**/**** поручителем по кредитному договору № Дорофеевой О.М. осуществлена оплата задолженности в размере ~~~ рублей, что подтверждается письмом регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Иркутске.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору, объекты недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плате 30,30а, 31, 31а, 31б, расположенное по адресу: ...., принадлежащее Дорофеевой О.М., помещение, назначение нежилое, общей площадью 75.9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плате 32,32а, 32б, 33, 33а. 34. 34а. 35, 35а, расположенное по адресу: ...., принадлежащие Дорофеевой О.М. освобождены из-под залога, что подтверждается представленными материалами правоустанавливающих документов.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого были переданы в залог спорные объекты недвижимого имущества, исполнены, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Банк Москвы» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░