Решение по делу № 2-344/2013 (2-4621/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-344/13                             16 января 2013 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Э.А., Смирнова И.О. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации сделки и перехода права собственности

     У С Т А Н О В И Л:

Заявители Смирнова Э.А., Смирнов И.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав сделки и перехода права собственности.

В обоснование требований заявители указали, что 01.11.2012 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано в государственной регистрации сделки и перехода права собственности в связи с поступлением 24.10.2012 года и 30.10.2012 года заявлений о прекращении государственной регистрации от представителя сторон сделки.

    Заявители считают решение государственного регистратора незаконным, нарушающим их права, поскольку, заявление о прекращении регистрации они не подавали и не уполномочивали на такие действия представителей по доверенности.

    В связи с изложенным, заявители просят признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявители Смирнова Э.А. и Смирнов И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. В государственной регистрации прав заявителей не было отказано, регистрация была прекращена на основании заявлений представителя сторон сделки.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ФИО5., Смирнова Э.А. являются собственниками квартиры <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.04.1995 года №.

07.09.2012 года ФИО5, Смирновой Э.А. и Смирновым И.О. был подписан договор дарения указанной квартиры.

17.09.2012 года стороны обратились за государственной регистрацией указанной сделки.

Как следует из сообщения от 01.11.2012 года, в регистрирующий орган поступили заявления представителя сторон от 24.10.2012 года и 30.10.2012 года о прекращении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Прекращение государственной регистрации не является отказом в государственной регистрации, в связи с чем, требования заявителей о признании отказа в государственной регистрации незаконным не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду документов усматривается, что и Смирнов И.О. и Смирнова Э.А. выдали доверенности 06 и 07 сентября ООО «А» в лице ФИО6 и ФИО7, которыми уполномочили своих представителей на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации договора дарения и права собственности на квартиру с правом регистрации установления и снятия обременений, с правом внесения изменений Единый государственный реестр прав, подачи документов на регистрацию и получения их после регистрации и другие действия.

Суд полагает, что подача заявлений о прекращении регистрации охватывается указанными полномочиями, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что полномочия на подачу заявления на прекращение государственной регистрации должны быть оговорены отдельно и являются специальными полномочиями.

При наличии заявлений представителя сторон сделки о прекращении государственной регистрации, такая регистрация произведена быть не могла, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для понуждения регистрирующего органа к осуществлению действий по государственной регистрации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия государственного регистратора по прекращению государственной регистрации не противоречат действующему законодательству, совершены заинтересованным лицом в пределах установленных законом полномочий, в связи оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявлений Смирновой Э.А., Смирнова И.О. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации сделки и перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.П. Матусяк