Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 ~ М-2/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-55/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Кутановой Маргарите Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось в суд с иском к Кутановой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении Кутановой М.А. кредита на цели личного потребления в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей на срок ХХ.ХХ.ХХ. месяцев под ХХ.ХХ.ХХ. % годовых. Кредит выдан путем перечисления на счет банковской карты Кутановой М.А.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истец неоднократно направлял требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако кредитная задолженность не была погашена.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХ.ХХ.ХХ. рубля.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 307-310, ст.450, ст. 819, ст. 810 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХ.ХХ.ХХ. рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Кутанова М.А. исковые требования не признала. При этом пояснила, что не оспаривает своей задолженности перед банком, но с иском не согласна, поскольку выплатить сразу всю требуемую сумму не может из-за отсутствия денежных средств. Также пояснила, что потеряв работу, оставшись с детьми без источника дохода, она обращалась в Банк, сообщала, что не работает и не может выплатить задолженность. В настоящее время ответчик трудоустроилась, намерена начать погашать заболженность.

    Выслушав пояснения ответчика Кутановой М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и ответчиком Кутановой М.А. был заключен кредитный договор № ХХ.ХХ.ХХ. (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора кредитор (истец) предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей под ХХ.ХХ.ХХ. % годовых на срок ХХ.ХХ.ХХ. месяцев. Заемщик Кутанова М.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 12-17).

Сумма кредита была перечислена на счет банковской карты Кутановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договором, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Договора. Указанным требованием был установлен срок для досрочного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указанное требование ответчик Кутанова М.А. не исполнила.

Согласно расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ХХ.ХХ.ХХ. рублей (л.д. 7-9). Согласно представленной суду копии выписки по ссудному счету сумма задолженности Кутановой М.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Данные факты, а также представленные истцом расчеты ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий заключенного им с истцом кредитного договора. Заявленные требования при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению.

Вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения требования ответчик может решить в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кутановой Маргаритой Александровной.

Взыскать с Кутановой Маргариты Александровны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ.ХХ.ХХ. рубль ХХ.ХХ.ХХ. копейки и ХХ.ХХ.ХХ. рубля ХХ.ХХ.ХХ. копеек в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                 Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2014 года, последний день подачи апелляционной жалобы 03 марта 2014 года.

Судья                     Е.М. Сутягина