Приговор по делу № 1-77/2018 от 16.05.2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоевой Ж.Д.,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Екимова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екимова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Екимов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:00 часов до 05:00 часов, Екимов В.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее одного удара тупым твердым предметом, на правую теменно-височную область головы.

В результате, своими преступными действиями, Екимов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной, теменной костей справа, субдуральной пластинчатой гематомы правого полушария головного мозга (лобной, височной, теменной, затылочной области), субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Екимовым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 179-180/.

В судебном заседании подсудимый Екимов В.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшей Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Государственный обвинитель Топоева Ж.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Екимов В.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Екимову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Екимова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Екимовым В.В. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Екимов В.В. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому Екимову В.В., суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 35/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья; состояние здоровья его близкого родственника; нахождение на иждивении больной супруги; пенсионный возраст; ранее не судим; принесение извинений потерпевшему; имеет благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Екимову В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду наличия в действиях Екимова В.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Екимову В.В. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Екимовым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Екимова В.В. возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Екимова В.В. в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением причинены нравственные страдания. Таким образом, преступлением потерпевшему нанесен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий и данные о личности потерпевшего, материальное положение подсудимого и членов его семьи, исходит из требований разумности и справедливости, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, о взыскании с Екимова В.В. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства с учетом мнения участников процесса подлежат возвращению их владельцам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Екимова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Екимову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного Екимова В.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Екимова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Екимова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из металла желтого цвета, находящееся на хранении у Екимова В.В., оставить у Екимова В.В. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного Екимова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков