Приговор по делу № 1-214/2021 от 28.07.2021

                    дело № 1-214/2021

УИД 03RS0004-01-2021-004293-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             6 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р., помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Кулясовой Р.Я.,

подсудимого Чернова С.С., его защитника - адвоката Галимовой Э.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Гильдией российских адвокатов по РБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чернов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.06.2021 около 12 часов 15 минут Чернов С.С., находясь возле банкомата банка «Сбербанк России» в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Уфа, ул. Ахметова, д.324, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.С. вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам показал, что 01.06.2021 около 12.00 часов он зашел в отделение Сбербанка, расположенное в д. 324 по ул. Ахметова г. Уфы. Увидел, что у женщины банкомат не принимает денежные средства. Он подошел к ней, спросил «у Вас не принимают деньги?», увидел купюру в размере 2 000 рублей, схватил ее и убежал. Деньги потратил на продукты, сигареты. 22.08.2021 связался с потерпевшей, извинился и перевел ей деньги в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Чернова С.С., которые он давал в ходе дознания и в судебном заседании, имелись противоречия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из показаний Чернова С.С., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 01.06.2021 около 12.15 часов он находясь возле банкомата банка «Сбербанк России», расположенного в доме №324 по ул. Ахметова г. Уфы, увидел неизвестную ранее ему женщину, у которой банкомат не принимал денежные средства. Он подошел к данной женщине со словами: «У Вас не принимают деньги?», и, увидев в кюпюроприемнике банкомата 2 000 рублей, сразу потянулся рукой, схватив деньги, побежал в сторону выхода. Указанная женщина пыталась схватить его за руку, но он успел вырваться, открыл дверь и убежал (л.д. 66-70).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый Чернов С.С. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого Чернова С.С. в ходе дознания, суд приходит к выводу, что его пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, сумме похищенных денежных средств, поведении потерпевшей, являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания подсудимого Чернова С.С., оглашённые в судебном заседании, так как на момент допроса в ходе дознания он лучше помнил события, о которых давал показания.

Виновность подсудимого Чернова С.С. в совершении открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что 01.06.2021 около 12.00 часов находясь в офисе «Сбербанка» на ул. Ахметова, д. 324 хотела внести на счет карты денежные средства. Подошла к банкомату, стала вносить наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, но данную купюру банкомат не принимал. Она достала из кошелька 2 000 рублей и начала вносить их, и когда она положила купюру в купюроприемник молодой человек, который стоял позади неё, спросил: «У Вас что зажевало?», она повернула голову и плечо, в этот момент молодой человек резко, ловко, подпрыгнул к терминалу, схватил купюру и побежал в сторону выхода. Она пыталась схватить парня за руку, у него из руки упала бутылка воды 1,5л, но вырвался. 12.07.2021 в отделе полиции она по фотографии опознала молодого человека, который открыто похитил у неё 2 000 рублей (л.д. 25-28, 57-58).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей или ставить их под сомнение у суда не имеется. В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 давала стабильные, логичные и последовательные показания, которые по юридически значимым обстоятельствам не имеют противоречий. Более того, потерпевшая ранее с подсудимым не была знакома и конфликтных ситуаций не имела, в связи с чем показания потерпевшей Потерпевший №1 суд оценивает как правдивые и заслуживающие доверия. Каких - либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1 не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г. Уфе, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения у Потерпевший №1 денежной суммы в размере 2 000 рублей им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324 (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что она с 2015 по 2017 год состояла в браке с Черновым С.. В конце июня 2021 года сотрудником полиции ей был показан видеофрагмент, на котором она узнала С. (л.д. 46-49).

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в ходе дознания, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку указанные лица в ходе дознания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Виновность подсудимого Чернова С.С. подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324 (л.д. 7-11);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324 (л.д. 38, 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324. Данный диск в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 42-44, 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324, с участием свидетеля Свидетель №2, последняя на записи опознала своего бывшего супруга Чернова С.С. (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 324, с участием подозреваемого Чернова С.С. последний на записи опознал себя (л.д. 71-73);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного опознания потерпевшая Потерпевший №1 на одной из трех представленных фотографий опознала Чернова С.С. как лицо, совершившее у неё открытое хищение денежных средств (л.д. 53-56).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чернова С.С. в совершении преступления.

Анализируя действия подсудимого Чернова С.С., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом и желал этого. Об этом свидетельствует неправомерный способ завладения денежными средствами, совершенный открыто, против воли потерпевшей.

Также суд считает установленным, что Чернов С.С. действовал из корыстных побуждений. Признавая действия Чернова С.С., совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый, завладели деньгами, принадлежащим Потерпевший №1, на которые не имели никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, все доказательства обвинения указывают на то, что подсудимый Чернов С.С. в отношении Потерпевший №1 совершил грабеж, так как он у потерпевшей в помещении ПАО «Сбербанк России», помимо ее воли, незаконно, открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, которые обратил в свою пользу. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого Чернова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Чернов С.С. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Чернова С.С., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чернову С.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Чернова С.С. суд установил, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 81), характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 82-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова С.С., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 126-127), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86).

Однако каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление Чернова С.С. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Чернову С.С. наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

При определении Чернову С.С. срока обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Чернова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», приобщенный к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий               А.М. Гималетдинов