Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2016 ~ М-700/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ЖВ к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Ж.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500097:858, общей площадью 24,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что Ильиной Ж.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - гаражный бокс, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, Ильиной Ж.В. были заказаны в землеустроительной организации кадастровые работы, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Ильиной Ж.В. земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако, письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность было отказано, в связи с несоответствием разрешенного использования целям использования участка. Отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Ильина Ж.В. считает нарушающим её право на предоставление ей в собственность за плату земельного участка, на котором располагается принадлежащей ей на праве собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец Ильина Ж.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Ермолиной Л.Ю. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Дмитриева К.В. (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и отложить судебное заседание, в связи с занятостью представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчика Дмитриевой К.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что представителем ответчика не представлено достоверных сведений о ее занятости, при этом, суд учитывает, что сторона ответчика является юридическим лицом и не ограничена в возможности иметь несколько представителей, в связи с чем, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на дом, строение, другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник строения или исторически сложившемся порядке пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был отведен под строительство гаражей в установленном законом порядке гаражному кооперативу Л-16 на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Ильина Ж.В. в настоящее время является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки потребительского гаражного кооператива Л-16 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 обратная сторона), общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый №. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №<адрес> (л.д. 11 обратная сторона).

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Ильиной Ж.В. земельного участка из земель населенных пунктов, зоны городской рекреации, общей площадью 24,0 кв.м, с местоположением: <адрес> (л.д. 10).

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в связи с несоответствием цели использования земельного участка (л.д. 8).

Согласно решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 к зонам рекреационного назначения относятся территории, занятые лесопарками, скверами, парками, городскими садами, а также территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (ст. 35).

Установив из кадастрового паспорта земельного участка, по адресу: <адрес> что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов (л.д.12), что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы и т.д.), суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу.

Вопреки утверждению представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Дмитриевой К.В., земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, и в отношении него не изменена в установленном законом порядке категория с земель населенных пунктов на земли особо охраняемых территорий.

Земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм права, суд полагает, что имеются правовые основания для предоставления земельного участка, расположенного под гаражом истца в собственность. Факт принятия в члены ПГК «Л-16» Ильиной Ж.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", она имела право приобрести данный участок в собственность. Поскольку в настоящее время Ильина Ж.В. является собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке, доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд администрацией г. Красноярска и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не представлено, то требования истца о признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной ЖВ – удовлетворить.

Признать за Ильиной ЖВ право собственности на земельный участок общей площадью 24,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     О.В. Присяжнюк