Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2021 ~ М-1950/2021 от 25.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Горнаковой О.А.,

при секретаре                                              Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района Красноярского края к Рамазанову Расулу Рашидовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района в лице руководителя Кравчук Е.В., действующего на основании распоряжения главы администрации Минусинского района обратился в Минусинский городской суд с иском к Рамазанову Р.Р. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.01.2017 № 57-з, заключенного с Рамазановым Р.Р. в отношении земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:25:3301001:963, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Калиновая, 18, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Просит взыскать задолженность по арендной плате, согласно договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 57-3 от 09.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере 67 025 руб. 27 коп., пени, начисленные на просроченную задолженность в сумме 56 117 руб. 38 коп. за период с 16.09.2017 по 11.08.2021, всего 56 117 руб. 38 коп. обязать Рамазанова Р.Р. привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению и передать истцу по акту приема-передачи. Требования мотивированы тем, что между администрацией Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края и Рамазановым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-з от 09.01.2017. Земельный участок категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:25:3301001:963 площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Калиновая, 18, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого арендатор обязан вносить арендную плату в срок до 15 сентября и 15 ноября равными долями. Должник своевременно не оплачивал аренду земельного участка, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в размере 67 025 руб. 27 коп. В соответствии с п.5.2 договора аренды на просроченную сумму задолженности начислены пени в сумме 56 117 руб. 38 коп. за период с 16.09.2017 по 11.08.2021. Должнику было направлено претензионное письмо от 15.07.2021 № 967 о необходимости оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. (л.д.3-4).

Представитель истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района Красноярского края направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Рамазанов Р. Р. в судебное заседание не явился, судом последнему заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Дагестан (л.д. 3, 38), однако заказное письмо, с извещением возвратились в суд, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41). Согласно телефонограмме (л.д. 34) Рамазанов Р.Р., извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Судом установлено, что 09.01.2017 между администрацией Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края и Рамазановым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 57-З, с кадастровым номером 24:25:330100:963, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Калиновая, 18, категории - земли населённых пунктов (л.д.10-13).

            ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» 18.01.2017 произведена государственная регистрация договора аренды за номером 24:25:3301001:963-24/020/2017-2 (л.д.27-28).

            В п. 2.1 договора установлен срок действия 20 лет с 24.12.2016 по 23.12.2036. Размер и условия внесения арендной платы определены в п. 3 договора.

            В п. 3.1 договора аренды, определен размер годовой арендной платы 17 060 руб. 38 коп. Арендная плата вносится ежегодно в срок до 15 сентября и 15 ноября равными долями (п.3.3). Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ответчиком арендные платежи не вносились.

В адрес ответчика Рамазанова Р.Р. было направлено претензионное письмо от 15.07.2021 № 967 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и суммой пени по договору (л.д.15). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам составляет 123 142 руб. 65 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 – 67 025 руб. 27 коп., пени за период с 16.09.2017 по 11.08.2021 – 56 117 руб. 38 коп. (л.д. 14).

С представленным истцом расчетом арендной платы суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком были нарушены договорные обязательства, оплата по договору за спорный период не производилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.

            Вместе с тем, оценивая требование о взыскании пени в размере 56 117 руб. 38 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 16.07.2017 по 11.08.2021. Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по договору 67 025 руб. 27 коп., размер неустойки в размере 56 117 руб. 38 коп., не является соразмерным и подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 57-з от 09.01.2017 в размере 87 025 руб. 27 коп. (67 025 руб. 27 коп. + 20 000 руб.).

Разрешая требования истца о понуждении Рамазанова Р.Р. привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и передать по акту приема- передачи, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Законом при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств тому, что спорный земельный участок, в настоящее время находится в непригодном для использования по целевому назначению состоянии, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Недоказанность истцом факта нахождения спорного земельного участка в непригодном для использования по целевому назначению состоянии, является основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании Рамазанова Р.Р. привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению и передачи его истцу по акту приема-передачи.

Однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и в соответствии с положением ст. 622 ГК РФ, указанное требование будет являться последствием расторжения договора аренды в силу закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 210 руб. 76 коп., из расчета (300 руб. + 300 руб. + 2 810 руб. 76 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района к Рамазанову Расулу Рашидовичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.01.2017 № 57-з - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.01.2017 № 57-з, заключенный с Рамазановым Расулом Рашидовичем в отношении земельного участка из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:25:3301001:963 площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Калиновая, 18, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального строительства.

            Взыскать с Рамазанова Расула Рашидовича, 19 сентября 1985 года рождения, уроженца г. Махачкала, ДАССР СССР в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района сумму задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 57-З от 09.01.2017 в размере 87 025 руб. 27 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Взыскать с Рамазанова Расула Рашидовича в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 3210 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированный текст решения составлен 22.10.2021