Решение по делу № 2-627/2012 ~ М-723/2012 от 01.08.2012

2№(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска указывая, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении значится зарегистрированным ее сын ФИО1 - ответчик по делу. Ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, имущество, принадлежащее ответчику отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы.

Место жительства и место нахождения ответчика ФИО1 суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в интересах ответчика привлечен адвокат ФИО4, которая в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч.2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, каждая в отдельности, показали, что длительное время проживают по соседству с семьей ФИО8, вхожи в их семью. Свидетели пояснили, что ответчик ФИО1 выехал добровольно из спорной квартиры около 10 лет назад после женитьбы и стал проживать отдельно со своей семьей. На протяжении указанного времени ответчик не приезжал и не вселялся, в спорном жилом помещении проживает только ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в настоящее время в квартире истца ответчик только зарегистрирован, фактически не проживает более 10 лет, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением прекращено.

Все это свидетельствует об отсутствии у ответчика фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> является конкретным местом его проживания.

Какое-либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось.

Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о прекращении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                       Е.А. Фетисова