Определение по делу № 5-2759/2016 от 28.11.2016

                                               Дело №5-2759/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 декабря 2016 года                                   г. Алушта, ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Захарова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ИФНС России по <адрес> Республики Крым в отношении:

Михайлюченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, председателя Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» ( <адрес>, №

    привлекаемой к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола №.№ Михайлюченко О.Н., являясь председателем Товарищества собственников недвижимости «Фестивальный» не исполнила обязанность по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в ИФНС России по <адрес> Республики Крым налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, обязанность и сроки предоставления которой установлены п.5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность должностных лиц, установленную статьей 15.5 КоАП РФ.

    Проверкой налогового органа установлено, что председатель Товарищества собственников недвижимости «Фестивальный» Михайлюченко О.Н. несвоевременно представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. – не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено законом, фактически указанная декларация представлена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

    Административное дело в отношении Михайлюченко О.Н. по ст. 15.5 КоАП РФ поступило в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлюченко О.Н., полагаю, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующими основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Михайлюченко О.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять со дня, когда лицо должно было предоставить налоговую декларацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, длящимся не является.

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлюченко О.Н. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. существенно за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5.КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не указано в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении Михайлюченко О.Н. подлежит возвращению в ИФНС России по <адрес> Республики Крым, поскольку на момент истечения срока привлечения к административной ответственности дело находилось в ИФНС России по <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении Михайлюченко О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ возвратить в ИФНС России по <адрес> Республики Крым.

        Судья Алуштинского

    городского суда                                                               Захарова Т.Л.