Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-34/2015 (22-1986/2014;) от 15.12.2014

№22и-34/2015 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при секретарях Пивченко Д.И., Новиковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Коткова И.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 октября 2014 г., которым

КОТКОВУ ИЛЬЕ ГРИГОРЬЕВИЧУ, <...>, ранее несудимому, отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.04.2010 (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.03.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Коткова И.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи, об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

адвокат Шахназаров Н.Г. в интересах осужденного Коткова И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Котков И.Г. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку отбыл 1/2 назначенного наказания, с <дата>, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима не допускал, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, принимает участие в общественной жизни, пользуется книгами в библиотеке, с <дата> г. состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей <дата> г.р. и <дата> г.р., мать Коткова страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянной помощи, семья Коткова состоит на учете как «малоимущая» и получает ежемесячное пособие на детей, согласно выданной ИП ФИО7 характеристике, осужденный Котков И.Г. за время работы водителем зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным и исполнительным человеком, при этом в случае освобождения обязуется его трудоустроить.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 назначенного наказания отбыл – <дата>.

Представитель администрации <...> и прокурор в судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Коткову И.Г. от отбывания наказания нецелесообразно, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Котков И.Г., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд в своем решении отразил лишь те сведения, которые подтверждают необходимость его дальнейшего нахождения в местах лишения свободы, не дана оценка его неоднократным положительным характеристикам, несмотря на его утверждения о непричастности к преступлениям, за которые он осужден, что говорит о его безупречном поведении, полагает, что суд предвзято и необъективно отнёсся к рассмотрению ходатайства, судом без внимания оставлена его просьба не учитывать при разрешении данного ходатайства два непогашенных взыскания, которые в настоящее время им обжалуются в судебном порядке, суд необоснованно сослался на несоотвествующие действительности, ничем не подтвержденные сведения о том, что мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению и безразлично на них реагирует, при принятии обжалуемого постановления не учтено где и с кем будет проживать осужденный в случае его условно-досрочного освобождения, возможность трудоустройства и желание семьи о его освобождении, судом немотивированно отвергнуты обращения его жены и матери с просьбой о его условно-досрочном освобождении, в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие его посредственное отношение к труду и невыполнение им нормы выработки, обращает внимание на то, что <дата> каких-либо нарушений режима отбывания наказания не допускал и взыскания на него не налагались, суд обосновал своё решение на не имеющихся в материале сведениях, обращает внимание на то, что судом не были исследованы в судебном заседании рапорты от <дата> и постановление о наложении взыскания от <дата>, поскольку, по его мнению, указанных документов в материале дела не имелось, так как указанных в них нарушений он не допускал. С учетом приводимых доводов просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коткова И.Г. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как видно из материала, осужденный Котков И.Г. отбывает наказание в <...> с <дата>, куда прибыл в из <...>. Из характеристики осужденного усматривается, что Котков И.Г. трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования, на первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился добросовестно, уклонений и отказов от труда не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, примерное поведение и хорошую учебу (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде: выговора <дата> - не выполнил отбой, <дата>, <дата>, <дата> - нарушение межкамерной изоляции, <дата> - не выполнил подъем, <дата> – сон в неустановленное время; штрафа в размере <...> рублей <дата> - за хранение запрещенных предметов, которые в настоящее время сняты и погашены; имеет два непогашенных взыскания в виде выговора: <дата> за порчу имущества и <дата> за нарушение распорядка дня, наложенных на него в период нахождения в <...> Орла в период с <дата> по <дата>. В течение последнего полугодия к труду относится посредственно, норму выработки не выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них безразлично, является читателем библиотеки учреждения, обучался в профессиональном училище, получил специальность каменщик 3 разряда, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родителями, женой и детьми путём переписки и свиданий, выявлено стремление к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, задолженности по иску не имеет, вину в совершенном преступлении не признает.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела и поведение Коткова И.Г. за весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения о взысканиях, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации <...>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для вывода о том, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания. В обоснование своего вывода суд привел мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Сведения о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения. Вместе с тем, условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и заболевание матери, не являются в силу закона основаниями для условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, также учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Коткова И.Г., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.

Доводы осужденного о том, что при принятии обжалуемого постановления судом не учтено где и с кем будет проживать осужденный в случае его условно-досрочного освобождения, возможность трудоустройства и желание семьи о его освобождении, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку основанием отказа в удовлетворении ходатайства Коткова И.Г. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении.

Что же касается доводов жалобы Коткова о том, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 октября 2014 года об отказе Коткову Илье Григорьевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коткова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий