Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2011 ~ М-1681/2011 от 24.05.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием представителя ответчика ОАО (Госорган1) Голиковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабацкого А. В. к Кабацкой И. А., ОАО (Госорган1) о признании недействительным договора поручительства, -

УСТАНОВИЛ:

Кабацкий А.В. обратился в суд с иском к ОАО (Госорган1), Кабацкой И.А. о признании недействительным договора поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований истец указал, что сделка противоречит закону и нарушает его права. В соответствии со ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки.

Заключая договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Кабацкая И. А. распорядилась общим имуществом супругов. Никакого согласия на заключение данного договора он не давал, в том числе нотариально данную сделку он не одобрил ( л.д. 5-6).

Истец извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в исковом заявлении. Однако за судебной повесткой в почтовое отделение не явился. Сотрудником почтового отделения (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) оставлялись почтовые уведомления, которые были проигнорированы истцом. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения» О перемене места жительства либо места пребывания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ истец не уведомил ни суд, ни почтовое отделение. При таких обстоятельствах, следует признать истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть спор по существу.

Представитель истца Коликов В.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 41), извещен о времени судебного разбирательства, что подтверждается его личной подписью в извещении ( л.д. 44). Однако в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки и причинах не явки своего доверителя суд не уведомил.

Ответчица Кабацкая И.А. извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного разбирательства. За судебной повесткой в почтовое отделение не явилась, повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика ОАО (Госорган1) Голикова Е.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42), возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исковые требования не основаны на действующем законодательстве. Иск заявлен с целью воспрепятствовать рассмотрению гражданского дела Аннинским районным судом <адрес> о взыскании с Кабацкой И.А. задолженности по договору поручительства ( л.д. 55-56).

Суд, заслушав представителя ОАО (Госорган1), изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец указывает, что договор поручительства является видом сделки по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому для ее заключения требовалось его письменное согласие.

Указанный довод противоречит положению статьи 361 ГК РФ:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, поручительство является способом обеспечения другого обязательства, и не является сделкой по распоряжению каким-либо имуществом.

При таких обстоятельствах, согласие супруга лица, заключившего договор поручительства, на совершение такой сделки не требуется.

Другие основания для признания недействительным договора поручительства недействительным истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабацкого А. В. к ОАО (Госорган1), Кабацкой И. А. о признании недействительным договора поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая:

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).