Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2018 ~ М-1444/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 октября 2018 года    

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2018 по иску Нестерова П. Ю. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Нестеров П. Ю. обратился в суд иском к ООО «Русфинанс Банк» ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-Ф. Согласно п.9.1.4 договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, но ни договор страхования, ни правила страхования ему предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму страховой премии наличными денежными средствами в размере 50 233, 35 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, однако до сих пор требования истца не удовлетворены. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что подписание договора означает, что при его заключении была предоставлена исчерпывающая информация. Однако никаких документов относительно страхования жизни и здоровья вручены ему не были, наоборот при подписании сотрудник банка объяснил, что от страхования можно отказаться в течение 14 дней и на кредитные обязательства это не повлияет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 233, 35 рубля уплаченную в качестве страховой премии, обязать произвести перерасчет суммы по кредитному договору без включения страховой премии на тех же условиях. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать п.9.1.4 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить его из числа подключенных заемщиков договора группового страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца денежные средства в размере 50 233, 35 руб., уплаченные истцом в качестве страховой премии, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому истец получил кредит в размере 429 344, 85 руб., а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 50 233, 35 руб.

В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (п.9.1.4 договора).

Истцом был выбран тариф, в соответствии с которым истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой, т.е. заемщик имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам, в которой просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму страховой премии наличными денежными средствами в размере 50 233,35 руб., до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Поскольку истец обратился с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимается страховой компанией, ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с п.7.4 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита договор страхования прекращается, в том числе, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение Свободного периода (п.7.4.7) (л.д.104-105).

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 16 Закона о защите прав потребителей оснований для признания пункта 9.1.4 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также оснований для исключения истца из числа подключенных заемщиков договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения договора страхования и основанием для возложения на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязанности по возврату истцу суммы страховой премии в размере 50 233,35 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 116, 67 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Нестерова П.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер суммы соответствует объему проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета г.о.Самара с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нестерова П. Ю. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете-Женераль Страхование Жизни» в пользу Нестерова П. Ю. страховую премию в размере 50 233, 35 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 25 116 67 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете-Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 1 707 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении требований к ООО «Русфинанс Банк», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        (подпись)         И.А.Фомина

Копия верна

Судья