Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2017 от 29.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания - Алдошиной С.Ю. и Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого-Пономаренко А.В.,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 060376 Некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Пономаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Водный, 18, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.В., находясь на законных основаниях в помещении домовладения, принадлежащего его бывшей супруге Пономаренко С.А., расположенного по адресу: <адрес>, № «а», из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, незаконно открыл шкаф, находящийся в спальной комнате домовладения, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сейф, предназначенный для сохранности денежных средств и ювелирных украшений, не представляющий материальной ценности для собственника. Затем похищенный сейф, с места преступления перенес в домовладение № по пер.Узкий <адрес>, где по просьбе Пономаренко А.В. похищенный последним сейф был вскрыт путем повреждения накладного замка, после чего Пономаренко А.В. похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 3 купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, и ювелирные украшения, а именно: кольцо золотое с камнем рубин, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое с драгоценным камнем желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое с рубином, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки с камнем рубин на каждой сережке, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки золотые 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки золотые 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну сережку золотую с недрагоценным камнем весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо серебряное «перстень» 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо серебряное 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки серебряные 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки серебряные 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки серебряные 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; две сережки из недрагоценного металла, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Пономаренко С.А.. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Пономаренко С.А., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономаренко А.В. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кистярев Е.В., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Пономаренко С.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Пономаренко А.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Пономаренко А.В. предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, поэтому суд находит вину подсудимого Пономаренко А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономаренко А.В. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому Пономаренко А.В., суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко А.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения Пономаренко А.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пономаренко А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пономаренко А.В. возможно без изоляции его от общества.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого Пономаренко А.В. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить Пономаренко А.В. меру наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Пономаренко А.В. дохода от работы по найму.

Оснований для изменения меры пресечения Пономаренко А.В. до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлический сейф, накладной замок, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, кольцо золотое с камнем рубин, 585 пробы весом 4 грамма; кольцо золотое с драгоценным камнем желтого цвета,585 пробы весом 3 грамма; кольцо золотое с рубином, 585 пробы весом 2 грамма; две сережки с камнем рубин на каждой сережке, 585 пробы весом 2 грамма; две сережки золотые 585 пробы весом 1 грамм; две сережки золотые 585 пробы весом 2 грамма, одна сережка золотая с недрагоценным камнем; кольцо серебряное «перстень» 925 пробы весом 5 грамм; кольцо серебряное 925 пробы весом 3 грамма; две сережки серебряные 925 пробы весом 2 грамма; две сережки серебряные 925 пробы весом 4 грамма; две сережки серебряные 925 пробы весом 2 грамма; две сережки не из драгоценного металла- после вступления приговора в законную силу надлежит возвратить законному владельцу Пономаренко С.А.;

-бирки, помещенные в бумажный конверт, конверт с двумя отрезками липкой ленты с перекопированными следами рук, конверт с тремя отрезками липкой ленты с перекопированными следами рук- хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, 585 ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,585 ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 925 ░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 925 ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░