Решение по делу № 2-991/2018 от 01.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж. А., при секретаре Волоховой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2018 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Станиславской Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском истец указал, что 18 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №12/5918/00000/400458. Ответчик представил в Банк заявление на получение кредита, которое банком было акцептовано фактическим предоставлением кредита, в размере 150000 руб. по ставке 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик должным образом кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требования) № 692 от 25 октября 2013 года уступил свое право требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Сумма требований на момент передачи долга составила 209036,37 руб., в том числе: 147731,34 руб. сумма задолженности по основному долгу, 51705,03 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 9600 руб. сумма комиссии. Истец исключает из требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с данным иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, и просил взыскать задолженность по кредитному договору 173963,44 руб., из которых 123358,34 руб. сумма основного долга, 50605,10 руб. проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Станиславская Т.И. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что гасила задолженность, однако чеки и квитанции не сохранила, факт оплаты задолженности подтвердить не может. Ранее представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что истец может требовать взыскания суммы по кредитному договору за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд, то есть с декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно положений ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/5918/00000/400458. Договор заключен путем представления в Банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано фактическим предоставлением кредита в размере 150000 руб. по ставке 29,5% годовых сроком на 60 месяцев.

ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требования) № 692 от 25 октября 2013 года уступил свое право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. Сумма требований на момент передачи долга от банка к истцу составила 209 036,37 руб., о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Таким образом, Банк уступил свое право требования исполнения кредитных обязательств НАО «Первое коллекторское бюро», которое в настоящее время приняло на себя функции кредитора и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № 12/5918/00000/400458 от 18 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению на получение кредита от 18 мая 2012 года, адресованному ответчиком в Банк, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, стороны заключили кредитный договор на условиях, изложенных в нем, подписали его и на момент рассмотрения дела не оспаривают. НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу в порядке переуступки права (требования) по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, которому было направлено уведомление, что подтверждается уведомлением от 23 декабря 2013 года.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Денежные средства в размере 150000 руб. были предоставлены ответчику 18 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать со Станиславской Т. И. возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Выданный на основании обращения Банка судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению Станиславской Т. И. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспаривая заключение договора, просит применить сроки исковой давности указывая, что истец может требовать взыскания суммы по кредитному договору за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд, то есть с декабря 2013 года.

Истец представил в суд возражения относительно применения срока исковой давности, в которых со ссылкой на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указал, что поскольку Банк обратился с иском в суд 09 января 2017 года, то он вправе предъявить требования о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть с января 2014 года.

Суд, разрешая требования с учетом положений о применении сроков исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 января 2016 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со Станиславской Т. И. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника, был отменен определением мирового судьи 29 января 2016 года.

В суд с исковым заявлением Банк обратился, направив исковое заявление по почте 13 декабря 2016 года, которое поступило в суд 09 января 2017 года.

Как видно из материалов дела срок действия кредитного договора 60 месяцев, последний платеж по графику поступил 26 июля 2012 года.

Истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности произведен перерасчет задолженности и истец просит взыскать задолженность за последние три года за период с 21 января 2014 года, указывая, что исковое заявление поступило в суд 09 января 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21 января 2014 года по 18 мая 2017 года задолженность по договору составила 173963,44 руб., из которых 123358,34 руб. сумма основного долга, 50605,10 руб. проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 21656 от 28 декабря 2015 года и № 92076 от 08 ноября 2016 года. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в недоплаченной истцом части с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1479,27 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Станиславской Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Станиславской Тамары Ивановны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 12/5918/00000/400458 от 18 мая 2012 года в размере 173963,44 руб., из которых 123358,34 руб. сумма основного долга, 50605,10 руб. проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3200 руб.

Взыскать со Станиславской Тамары Ивановны в соответствующий бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья Ж. А. Прасолова