Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2018 от 10.05.2018

Дело №



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого Ростовцева Ю.Н.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ростовцева Ю. Н., родившегося <дата> на <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально дворником, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 26 минут около 19 часов 00 минут Ростовцев Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь, что между ним и <данные изъяты>. из-за снятия им с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты>., денежных средств в сумме 6000 рублей и потраченных им на личные нужды, может возникнуть конфликт, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, решил инсценировать в отношении себя преступление, и для достоверности вымышленных обстоятельств о нападении на него неизвестных лиц и открытом хищении денежных средств, сам себе причинил телесные повреждения. После чего, Ростовцев Ю.Н. прошел в <адрес>. <адрес> <адрес>, где с целью сокрытия факта снятия им денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей <данные изъяты>., сообщил последнему о совершенном якобы в отношении него преступлении, что не соответствовало действительности, затем со своего сотового телефона около 20 часов 20 минут позвонил в службу скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «<адрес> больница», которой был доставлен в приемный покой для оказания медицинской помощи, где врачу станции скорой медицинской помощи ГАУЗ АО <адрес> больница» <данные изъяты>. сообщил, что неизвестными лицами у него были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей и причинены телесные повреждения. Полученную информацию врач скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «<адрес> больница» <данные изъяты>В. в 21 час 21 минуту <дата> по телефону передала в дежурную часть МО МВД России «<адрес>». Данное сообщение было зарегистрировано начальником дежурной смены МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. в книге учета сообщений о преступления, административных правонарушениях, о происшествия МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>, и для проверки данного преступления на место происшествия направлена следственно-оперативная группа.

<дата> около 00 часов 10 минут Ростовцев Ю.Н., находясь по адресу <адрес> <адрес> Б <адрес>, по прибытию следственно-оперативной группы, с целью сокрытия от сотрудников полиции факта, о том что телесные повреждения он причинил сам себе, чтобы между ним и <данные изъяты>Н. не возник конфликт по поводу снятия им денежных средств в сумме 6000 рублей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершённом преступлении и, желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за совершение ложного доноса по ч. 1 ст. 306 УК РФ, <дата> в 00 часов 15 минут обратился к дежурному старшему следователю СО МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. с устным заявлением, в котором указал, что <дата> около 20 часов неустановленные лица совершили на него разбойное нападение и с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили у него 6000 рублей, когда он находился у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем страшим следователем <данные изъяты>В. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<адрес>» за № от <дата>, тем самым Ростовцев Ю.Н., умышленно ввел в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «<адрес>».

Таким образом, Ростовцев Ю.Н. умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «<адрес>» <адрес>.

Подсудимый Ростовцев Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Ростовцева Ю.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ростовцев Ю.Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Ростовцев Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимого Ростовцева Ю.Н. без проведения судебного разбирательства

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Ростовцева Ю.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Ростовцеву Ю.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Ростовцев Ю.Н. не судим (л.д. №), на учёте у врачей психиатра, нарколога - не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим, связь с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни не имеет, по характеру общительный, спокойный (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ростовцева Ю.Н., суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ростовцева Ю.Н., судом не установлено.

Учитывая, что совершённое Ростовцевым Ю.Н. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, Ростовцеву Ю.Н. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Тем самым, суд считает, что назначенный Ростовцеву Ю.Н. вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Ростовцеву Ю.Н., судом учитываются требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ростовцев Ю.Н. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Ростовцева Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Ростовцеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов - рапорт начальника дежурной смены <данные изъяты>А. с сообщением о преступлении от сотрудника скорой помощи, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, протокол принятия устного заявления у Ростовцева Ю.Н., зарегистрированный в КУСП № от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата> прилегающей территории к магазину «Кристалл» по <адрес> А <адрес>, объяснение Ростовцева Ю.Н. от <дата>, протокол явки с повинной от Ростовцева Ю.Н., объяснение Ростовцева Ю.Н., объяснение <данные изъяты>., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, хранящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № – хранить в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № в штабе МО МВД России «<адрес>»;

- выписка из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от <дата>, объяснение <данные изъяты>., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, хранящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № - хранить в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № в штабе МО МВД России «<адрес>»;

- выписка из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от <дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.А. Крамар