Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-419/2017 от 02.06.2017

Материал №5-419/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

г.Саранск 02 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евланова К.Е.,

установил:

01.06.2017года полицейский 1 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по го Саранск гр. 1 составил в отношении Евланова К.Е. протокол №403908 об административном правонарушении, по части второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2017 года указанный протокол об административном правонарушении вместе с материалами поступил в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению установлено, что представленный административный материал имеет недостатки не позволяющие рассмотреть дело и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания совершения административного правонарушения возлагается на должностное лицо, возбудившее административное производство.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Евланову К.Е. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть вторая статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении № 403908 следует, что Евланову К.Е. вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в выражении нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан. Данных о том, что действия Евланова К.Е. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, протокол не содержит.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Евланова К.Е. подлежит возвращению, для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Евланова К.Е. по части второй статьи 20.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить полицейскому 1 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по го Саранск гр. 1, для устранения недостатков.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.А.Образцова