Решение по делу № 2-1122/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца Киреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова И.Ю. к Волкову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дианов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Волкову И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, шасси № ..., двигатель №..., цвет белый, гос.номер .... На основании данного договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. При продаже продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен. Согласно договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства продавцом получены, транспортное средство покупателю передано. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем было выявлено, что его кузов имеет следы изменения целостности конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. Кузов был разделен на две части с последующей сваркой. Произошло ослабление прочности кузова, нарушение его целостности. Согласно заключению специалиста № ... от *** ООО «<данные изъяты>» установлено, что кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... имеет следы изменения целостности конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. Кузов был разделен на две части с последующей сваркой. Произошло ослабление прочности кузова, нарушение его целостности. Изменение целостности конструкции произведено путем поперечного распила кузова на две части под углом 90 градусов к продольной оси автомобиля по элементам пола и передних стоек с последующей сваркой обоих частей кузова. На проведение экспертизы истцом было потрачено <данные изъяты> руб. Качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи транспортного средства. Покупатель, приобретя автомобиль, лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что автомобиль имеет следы изменения целостности конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. Исходя из вышеизложенного следует, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» исх. № ... от ***, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, шасси №..., оборудованного бензиновым двигателем модели ..., с рабочим объемом <данные изъяты> куб. см. и мощностью <данные изъяты> л.с., на дату ***, составляет <данные изъяты> руб. Покупатель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. *** года истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств к ответчику, путем направления письменной претензии с приложением. До настоящего времени ответ не получен. Ввиду отсутствия юридического образования и соответствующих познаний, истец был вынужден обратиться за платной юридической помощью. В связи с этим, он понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный *** между Волковым И.А. и Диановым И.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Киреева Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила о том, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В дальнейшем, истцу в автосервисе сказали, что это распил. Специалист в своем заключении также установил, что нарушена целостность кузова транспортного средства, а именно кузов разделен на две части с последующей сваркой, установлено ослабление прочности кузова. В ГИБДД для постановки автомобиля на учет истец не обращался, сначала сделал экспертизу, затем понял, что обращаться смысла нет. Цена по договору составила <данные изъяты>, сколько фактически было уплачено, не помнят, поэтому просят взыскать среднерыночную стоимость машины. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Дианов И.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Волков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судом с этой целью были предприняты все необходимые меры, в связи с чем, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как злоупотребление своим правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. ... ответчику Волкову И.А. подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

В судебном заседании установлено, что *** между Волковым И.А. (продавец) и Диановым И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, *** года выпуска, шасси № ..., двигатель №..., цвет белый, гос.номер .... Стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ***, кузов автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., имеет следы изменения целостности конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. Кузов был разрезан на две части с последующей сваркой. Произошло ослабление прочности кузова, нарушена его целостность.

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» от ***, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, шасси № ..., двигатель №..., с рабочим объемом <данные изъяты> куб.см. и мощностью <данные изъяты>, на дату *** составляет <данные изъяты>.

*** Диановым И.Ю. в адрес Волкова И.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Направление претензии подтверждается описью вложения, чеком ФГУП «Почта России» от ***.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Волковым И.А. существенно нарушены условия договора, а именно им продан автомобиль, который имеет следы изменения целостности конструкции, не предусмотренные заводом изготовителем. В соответствии с действующим законодательством, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. На основании чего, истец лишен права использовать предмет сделки по назначению, быть участником дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. ... от ***, заключенного между Волковым И.А. и Диановым И.Ю., взыскании денежной суммы по договору купли - продажи от *** в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

*** между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Диановым И.Ю. (заказчик) заключен договор, предметом которого являлось то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технической экспертизы на предмет наличия или отсутствия изменения целостности конструкции кузова автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ...

В соответствии с п.п.3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции от *** Диановым И.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за составление заключения специалиста.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы истца Дианова И.Ю. на основании договора об оказания юридических услуг от ***, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице зам.директора К и Диановым И.Ю. – представляла Киреева Е.А., на основании доверенности от ***.

В соответствии с договором об оказания юридических услуг от ***, пояснениями представителя истца, истцу были оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов, составление претензии, обращение в экспертное учреждение для оценки среднерыночной стоимости, подача иска в суд, представительство в суде.

В соответствии с п.п.5.1 договора, за оказание услуг заказчик уплачивает сумму в размере <данные изъяты>.

Оплата по договору в указанной сумме подтверждается квитанцией №... от ***.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дианова И.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. ... от ***, заключенный между Волковым И.А. и Диановым И.Ю.

Взыскать с Волкова И.А. в пользу Дианова И.Ю. денежную сумму по договору купли - продажи от *** в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.06.2017г.

Судья подпись Тараник А.Ю.