Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2018 (2-4251/2017;) ~ М-3561/2017 от 12.12.2017

                                                                                                                     Дело 2-1252/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бронникова А.А. к Долгоборец И.Ю. о расторжении договора подряда в связи с его исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бронников А.А. обратился в суд с иском к Долгоборец И.Ю., в котором просит расторгнуть договор подряда-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в связи с его исполнением; расторгнуть договор подряда-2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в связи с его исполнением; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бронниковым А.А. (подрядчик) и Долгоборец И.Ю. (заказчик), был заключен договор подряда-1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: комплектовать материалы и необходимое оборудование для сауны, согласно прилагаемой калькуляции, в срок оговоренный договором, произвести монтажные-отделочные работы по устройству сауны на объекте заказчика – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бронниковым А.А. (подрядчик) и Долгоборец И.Ю. (заказчик), был заключен договор подряда-2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы: скомплектовать материалы и необходимое оборудование для зон КО, моечной, душевой, веранды, согласно прилагаемой калькуляции; в срок, оговоренный настоящим договором, произвести монтажные и отделочные работы в помещениях сауны на объекте заказчика – <адрес>. В настоящее время подрядчиком все обязательства по указанным договорам подряда исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены уведомления о расторжении договоров подряда в связи с их исполнением. ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены акты приемки-передачи выполненных работ по договору подряда-1 и по договору подряда-2, которые ответчиком не подписаны. В досудебном порядке возникший спор разрешить не представляется возможным, поскольку ответчик на контакт идти не желает.

Истец – ИП Бронников А.А., ответчик – Долгоборец И.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления ответчик Долгоборец И.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресно справкой отдела адресно-справочной работу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, данное исковое не относится к подсудности Емельяновского районного суда. В связи с чем, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Енисейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ИП Бронникова А.А. к Долгоборец И.Ю. о расторжении договора подряда в связи с его исполнением, передать на рассмотрение в Енисейский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                               Е.Н. Горбачева