Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2010 от 05.10.2010

Дело № 1-783/6

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Суркова А.М., с участием государственных обвинителей – пом. прокурора г. Петрозаводск Годоева А.В. и Парфенчикова А.О., защитника – адвоката Дейниченко В.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сарапульцева Е.Ю., при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САРАПУЛЬЦЕВА Е.Ю., <данные изъяты>, судимого:

23 июня 2006 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 октября 2007 года мировым судом судебного участка №8 г. Петрозаводск РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание 3 года лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда от 23 июня 2006 года. Окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 1 декабря 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 24 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

постановлением Петрозаводского городского суда РК от 12 августа 2010 года условно-досрочное освобождение Сарапульцеву отменено, и он направлен в места лишения свободы в соответствии с приговором. Отбывал наказание с 12 августа по 4 октября 2010 года. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 4 октября 2010 года постановление Петрозаводского городского суда отменено, Сарапульцев из под стражи освобожден;

проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11 июля 2010 года, освобожденного 13 июля 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 10 июля 2010 года до 6 часов 11 июля 2010 года, Сарапульцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее ему незнакомой ФИО1 и потребовал у нее передать ему имеющиеся у той деньги. Получив отказ, Сарапульцев, желая подавить волю потерпевшей и облегчить хищение ее имущества, одной рукой схватил её за ворот халата, и, удерживая ее, другой рукой взял из бюстгальтера, принадлежащие последней 2000 рублей, тем самым открыто их похитив, а затем оттолкнул ФИО1 После того, как муж ФИО1, ФИО5 потребовал Сарапульцева вернуть деньги, Сарапульцев, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая удержать у себя похищенное, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в лицо, от чего ФИО5 испытал физическую боль. После чего Сарапульцев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Сарапульцев причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а ФИО5 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет; потерпевшие и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Сарапульцева обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд так же учитывает:

как смягчающие обстоятельства, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной;

как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

личность подсудимого, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Сарапульцеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, нецелесообразным.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества обоснован, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Сарапульцев совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сарапульцеву следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2010 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░ 13 ░░░░ 2010 ░░░░, ░ 12 ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: