Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2012 ~ М-2441/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-2192/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., с участием в деле истицы Емелькиной И.А., ответчика – ОСАО Россия», его представителя Учайкина А.В., действующего на основании доверенности № 1-392 от 1 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелькиной И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Емелькина И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска Емелькина И.А. указала, что 29 сентября 2011 года между ней и ОСАО «Россия» был заключен договор имущественного страхования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (бани, сарая, гаража), расположенных по адресу: <адрес>. Объектом страхования выступили конструктивнее элементы строения. В связи с паводком и последующим наводнением с 10 апреля по 01 мая 2012 года был поврежден объект страхования, а именно: потоком воды из земли был выдавлен железный бак, в результате развалилась крыша и разрушены стены сарая; в результате просадки грунта под фундаментом дома треснула стена коридора дома; в результате подмыва фундамента под перерубами бани произошла просадка перерубов и нарушена плоскость пола; в результате подмыва грунта под крыльцом разрушены лестничные марши крыльца. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ей в этом было отказано, поскольку застрахованным имуществом являются конструктивные элементы строения и, в соответствии с пунктом 3.2.4.1. Правил страхования, заявленные ею повреждения не являются объектом страхования по данному договору, и выявленное событие не может быть признано страховым. Считает, что данный отказ является незаконным. В связи с чем просила суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Емелькина И.А. свои исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО «Россия» Учайкина А.В. относительно иска возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Емелькиной И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года между ОСАО «Россия» и Емелькиной И.А. был заключен договор добровольного страхования, на основании которого истице был выдан полис страхования имущества граждан №. Срок действия страхового полиса - с 00 часов 00 минут 06 октября 2011 года по 24 часов 00 минут 05 октября 2012 года. Страховая сумма по КАСКО составила 2 925 000 руб. Страховая премия в размере 6727 руб. 50 коп. оплачена Емелькиной И.А. в полном объеме. Предметом договора являются конструктивные элементы строения, исключая отделку и оборудование (л.д. 4).

02 мая 2012 года Емелькина И.А. обратилась с заявлением об убытке в ОСАО «Россия». В заявлении указала, что 11 апреля 2012 года в результате розлива рек Тавла и Инсар затопило дом и надворные постройки (сарай, баню, гараж), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Письмом № 112 от 14 мая 2012 года истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное ей событие не может быть признано страховым, вследствие чего выплата страхового возмещения не может быть осуществлена (л.д. 53).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису страхования имущества граждан № от 29 сентября 2011 года указанный полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования имущества граждан, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 25 августа 2010 года № 303.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приказом ОСАО «Россия» от 25 августа 2010 года № 303 в Правила страхования имущества граждан были внесены изменения, касающиеся нумерации пунктов. В настоящее время данный приказ отменен и действуют Правила страхования имущества, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 13 мая 2009 года № 218.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования имущества граждан под «строением» понимается возведенные на земельных участках сооружения, имеющие стены фундамент, оконные и/или дверные проемы и крышу, а именно: жилые дома, садовые домики (дачные дома), коттеджи, особняки и хозяйственные постройки (хозблоки, бани, гаражи, сараи, и другие постройки (л.д. 58).

Согласно пункту 3.2.4.1 вышеуказанных Правил под «конструктивными элементами строений» понимается фундамент (с цоколем и отмосткой), стены перекрытия и перегородки; опоры (включая колонны), лестницы, полы (без отделочного покрытия), конструктивные элементы мансарды и крыши, кровля, а также конструктивные элементы пристроек, балконы и лоджии, окна (в том числе остекление балконов и лоджий), двери (кроме межкомнатных); инженерные коммуникации (водопроводные, отопительные и канализационные сети, электропроводка, сети газоснабжения, радиофикации и телефонизации, вентиляционные короба) м т.д.

Под «отделкой строения» понимается отделка стен (в том числе цоколя), отделка пола (в том числе система подогрева полов), отделка потолка, элементы декора (лепнина, арки и т.д.), встроенные конструкции (в т.ч. встроенные шкафы, антресоли и т.п.), межкомнатные двери (включая остекленение межкомнатных дверей), дверные замки и ручки и т.п.

Под «оборудованием строений» понимается печь/камин с дымоходом, сантехническое оборудование (ванны, гидромассажные ванны, душевые кабины, раковины, унитазы, сантехническая арматура к ним, оборудование для сауны и бани, и т.п.), водонагревательные приборы (газовые и электрические колонки, котлы, бойлеры, радиаторы водяного отопления, полотенцесушители и т.п.), система очистки воды, кондиционирования и вентилирования помещений, электрофурнитура, кабель телевизионной спутниковой антенны, система сигнализации, иные подобные системы, прочее оборудование (л.д. 59).

Как следует из пояснений истицы, бак является конструктивным элементом дома и представляет собой пол, на который насыпан керамзит.

По инициативе ответчика было организовано проведение экспертизы в ООО «Мордовский Капитал», из отчета которого следует, что восстановительная стоимость ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке дома и надворных построек, принадлежащих Емелькиной И.А., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 84 507 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица согласилась с представленным ответчиком отчетом.

Каких-либо противоречий в отчете № 1441/12 от 11 октября 2012 года, составленном экспертом ООО «Мордовский Капитал», не имеется. Экспертом в отчете оценены только расходы, необходимые для восстановления конструктивных элементов строения. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В этой связи суд взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу Емелькиной И.А. страховое возмещение в размере 84 507 руб. 50 коп.

Кроме того, истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2012 года по 01 августа 2012 года в размере 2400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пунктов 10.2. и 10.2.2. Правил после того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 настоящих Правил, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт) и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, необходимых страховщику, либо в указанный срок направить страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения (л.д. 63).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года № 25), начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 02 мая 2012 года, то есть с 03 мая 2012 года у ответчика возникла обязанность в течении 10 рабочих дней исполнить обязанности, указанные в пункте 10.2.2. Правил.

14 мая 2012 года истице был дан письменный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался чужими денежными средствами с 15 мая 2012 года, то есть со дня, следующего за днем письменного отказа.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 1483 рубля 58 копеек согласно следующему расчету:

84 507 руб. 50 коп. * 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления) * 79 дней / 360 дней.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОСАО «Россия» в пользу Емелькиной И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2735 руб. 23 коп. согласно следующему расчету:

800 + (84 507 руб. 50 коп. – 20 000 руб.)*3 %.

При этом оставшаяся сумма государственной пошлины, от уплаты который она была освобождена на основании статьи 104 ГПК РФ, подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емелькиной И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Емелькиной И.А. страховое возмещение в размере 84 507 (восьмидесяти четырех тысяч пятисот семи) рублей 50 (пятидесяти) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1483 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти трех) рублей 58 (пятидесяти восьми) копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего - 90 991 (девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рубль 08 (восемь) копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Емелькиной И.А. уплаченную истицей государственную пошлину в размере 2735 (двух тысяч семисот тридцати пяти) рублей 23 (двадцати трех) копеек.

В остальной части исковые требования Емелькиной И.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов