Решение по делу № 2-1623/2015 ~ М-967/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1623

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово

14 мая 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать ему следующее имущество: телевизор LG 50 PT 350, стоимостью 25 430 руб., домашний кинотеатр Samsung HT-G655W, стоимостью 15 890 рублей, холодильник LG, стоимостью 40 000 рублей, стиральную машину Bosh, стоимостью 15 500 рублей, два сервиза производства ГДР, стоимостью 44 000 рублей, шесть серебряных рюмок, стоимостью 24 000 рублей, фарфоровую статуэтку, стоимостью 4000 рублей, электродрель, стоимостью 1650 рублей, газовый ключ, пассатижи, гаечный ключ, отвертки, стоимостью 1500 рублей, ДВД,МРЗ диски, стоимостью 2500 рублей, журнальный столик, стоимостью 2500 рублей, кухонный гарнитур с мойкой и смесителем, стоимостью 12 000 рублей, итого на сумму 188 970 рублей, при невозможности передачи вещей просит взыскать с ответчика их стоимость, взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления 3500 рублей, возврат государственной пошлины 4979 рублей 40 копеек.

Требования обосновывает тем, что с августа 1993 года по март 2014 года находился в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, проживали в квартире, которая находится в собственности ФИО2, данную квартиру получали совместно, в этот период совместной жизни ответчик работала в ЖЭКе, совместно нажитого имущества нет, ответчик периодически выгоняла истца из дома, в те моменты, когда у истца заканчивались деньги. Из-за поведения ответчика не сложились отношения, истец ушёл и стал проживать по другому адресу, указанное имущество ответчик не отдаёт, двери не открывает, разговаривать не желает, у ответчика осталось указанное имущество, всего на сумму 188 970 рублей, стоимость вещей указана с учетом их износа, ответчик отказывается отдать истцу указанные вещи, которые выбыли из владения истца по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании от 14.05.2015 года истец ФИО1 ранее заявленные в судебном заседании от 29.04.2015 года исковые требования и пояснения в иске, поддержал в полном объёме, пояснил, что более письменных доказательств в обоснование заявленных требований не имеется, в судебном заседании от 29.04.2015 года просил обязать ответчика передать ему телевизор, домашний кинотеатр «Самсунг», холодильник, стиральную машину, два сервиза, шесть серебряных рюмок, фарфоровую статуэтку, электродрель, газовый ключ. Требования в отношении дисков DVD, журнального столика, кухонного гарнитура не поддерживает, при невозможности передачи вещей просит взыскать с ФИО2 188.970 рублей, и возврат судебных расходов.

В судебном заседании от 14.05.2015 года ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала полностью, ранее сказанное в судебном заседании от 29.04.2015 года, поддержала полностью.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не представлено в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ бесспорных документальных доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, равно как и не представлено бесспорных доказательств того, что спорное имущество - телевизор LG 50 PT 350, домашний кинотеатр Samsung HT-G655W, два сервиза производства ГДР, шесть серебряных рюмок, фарфоровая статуэтка, электродрель, газовый ключ, пассатижи, гаечный ключ, отвертка, до настоящего времени находятся в квартире ответчика.

Представленные истцом гарантийные талоны и чеки на телевизор LG 50 PT 350, домашний кинотеатр Samsung HT-G655W, датированные 2011 г.(л.д.14-15) с достоверностью не подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в его исковом заявлении, а, напротив, свидетельствуют о том, что данное спорное имущество находится у истца, поскольку истцом представлены данные документы на это имущество.

Как пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 «с ФИО1 сожительствовала с 1993 года по 2010 год. Никаких вещей его у неё нет. Ранее с ним жила по <адрес>, эта была служебная квартира. Сейчас у неё в собственности своя квартира по <адрес> и вещей ФИО1 там нет». Данные пояснения ответчика, истцом ничем не опровергнуты, в том числе и свидетельскими показаниями со стороны истца.

Представленные стороной ответчика в дело документы – гарантийный талон на холодильник LG от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки на поставку № от 19.10.12, № от ДД.ММ.ГГГГ г., талон доставки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обстоятельствах того, что указанное в этих документах имущество принадлежит ответчику. Документальных доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ обратного стороной ответчика в дело не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества – телевизора LG 50 PT 350, домашнего кинотеатра Samsung HT-G655W, холодильника LG, стиральной машины Bosh, двух сервизов производства ГДР, шести серебряных рюмок, фарфоровой статуэтки, электродрели, газового ключа, пассатижей, гаечного ключа, отвертки, взыскании стоимости вещей, надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении указанных требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления 3 500 рублей, возврата государственной пошлины 4979 рублей 40 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества – телевизора LG 50 PT 350, домашнего кинотеатра Samsung HT-G655W, холодильника LG, стиральной машины Bosh, двух сервизов производства ГДР, шести серебряных рюмок, фарфоровой статуэтки, электродрели, газового ключа, пассатижей, гаечного ключа, отвертки, взыскании стоимости вещей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 16 мая 2015 года.

Председательствующий: