Решение по делу № 2-171/2016 ~ М-150/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                    31 марта 2016 г.                                                Дело № 2-171/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Горевской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Соловьевой О.В. о взыскании с нее 51 359 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: **, на основании пункта 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ обязана ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако данную обязанность Соловьева О.В. не исполняет. Последний платеж был произведен в октябре 2014 года и не смотря на врученное ей 28 августа 2015 года уведомление о необходимости уплаты долга в двадцатидневный срок, задолженность ответчицы по оплате коммунальных платежей за период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2016 года составляет 51 988 рублей 24 копейки.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности Шмыковой М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица - Соловьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что прекратила оплату коммунальных платежей в связи с демонтажем радиаторов отопления в результате размораживания отопительной системы в январе 2013 года, а так же предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества: систематически в квартире отсутствует вода как горячая, так и холодная; постоянно плохой напор воды; вода из горячего крана поступает комнатной температуры, как следствие квартира ненадлежащим образом отапливается, что ведет к дополнительным расходам в связи с использованием обогревателей.

В зимнее время Соловьева О.В. в квартире не может проживать и вынуждена выехать в другую квартиру.

Неоднократные обращения в МУП «Тепловодоканал», ООО «Феникс», Администрацию Бодайбинского городского поселения о перерасчете за коммунальные услуги оставлены без внимания. В связи с этим, Соловьева О.В. полагает, что оснований для оплаты за коммунальные услуги, которые ею фактически не предоставляются, у МУП «Тепловодоканал» отсутствуют.

Третье лицо - ООО «Феникс» в лице его директора Дьяконова С.В. исковые требования МУП «Тепловодоканал» поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 и 7.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как свидетельствуют материалы дела, Соловьева О.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: **, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данной квартире зарегистрированные лица по месту проживания отсутствуют, что подтверждено справкой МУП «Служба заказчика».

На имя Соловьевой О.В. открыт лицевой счет * на оплату коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, в том числе по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, предоставляемое МУП «Тепловодоканал».

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Осуществляет такие виды деятельности как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессов; производство трубопроводной арматуры; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Открытие на имя Соловьевой О.В. лицевого счета, объективно свидетельствует о наличии между ней и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

При этом в настоящее время, между управляющей многоквартирным жилым домом организацией - ООО «Феникс» и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что подтвердил в судебном заседании директор управляющей компании Дьяконов С.В.

Последний дополнительно пояснил, что возглавляемая им управляющая компания не взимает с собственников и нанимателем денежные средства за отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Данное обстоятельство исключает возможность исполнения обязанности по внесению Соловьевой О.В. платы за коммунальные услуги управляющей организации в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

По смыслу положений пункта 9, подпункта «б» пункта 17, пункта 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.

Поскольку такого договора в настоящее время не имеется, суд признает установленным, что внесение собственником платы за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Тепловодоканал».

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2016 (май 2014 года - январь 2016 года) обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются Соловьевой О.В. надлежащим образом, ежемесячные платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению вносились не в полном объеме, в общей сумме 27 465 рублей при начислении текущих платежей в общей сумме 79 453 рубля 36 копеек. Последний платеж был осуществлен в октябре 2014 года в сумме 3 227 рублей 18 копеек.

О наличии задолженности Соловьева О.В. уведомлена в письменной форме 16 октября 2015 года, однако какие-либо платежи ею внесены не были.

В связи с этим, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составила 51 988 рублей 24 копейки.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 51 988 рублей 24 копейки ответчица не оспаривала, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В судебном заседании ответчица - Соловьева О.В. подтвердила факт не внесения оплаты за коммунальные услуги, мотивировав отказ оплатить коммунальные услуги ненадлежащим качеством оказания МУП «Тепловодоканал» услуг по водоснабжению и отоплению, отсутствием радиаторов отопления вследствие размораживания отопительной системы в январе 2013 года, а так же недостаточной температурой горячей воды и теплоносителя в системе.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Именно ответчик - Соловьева О.В., ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего качества коммунальных услуг была обязана на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из акта от обследования температурного режима жилого дома, расположенного по адресу: ** от 14 января 2013 года, составленного директором ООО «Феникс» Дьяконовым С.В., мастера Е., мастера МУП «Тепловодоканал» Б., на момент проверки подача + 40С, на обратке + 20С, давление - 4,0 кг.с./см2, на обратке - 4,0 кг.с.см2.

По результатам обследования комиссия пришла к следующим выводам: отопительная система не функционирует должным образом в связи с отсутствием давления и нарушением циркуляции, в связи с чем, МУП «Тепловодоканал» необходимо произвести настройку работы теплоснабжения по трассе с обеспечением необходимой работы давления.

Актом обследования температурного режима жилого дома, расположенного по адресу: ** от 15 января 2013 года, составленного директором ООО «Феникс» Дьяконовым С.В., главным инженером МУП «Тепловодоканал» К., начальником отдела ЖКХ Администрации Бодайбинского городского поселения Б.С,В,, так же установлена недостаточная температуры и давление в отопительной системе и по результатам обследования комиссия пришла к тем же выводам, что и по акту от 14 января 2013 года.

В судебном заседании представитель третьего лица - директор ООО «Феникс» Дьяконов С.В. пояснил, что действительно, в январе 2013 года по вине МУП «Тепловодоканал» - сбоя регулировочных настроек подачи тепловой энергии и, как следствие, нарушение распределительных потоков по трассе, в жилой ** в ** тепло не поступало должным образом, в связи с чем, в ** произошло размораживание радиаторов отопительной системы квартиры, которые были демонтированы, а трубы закольцованы. В последствии, МУП «Тепловодоканал» за свой счет должен был восстановить отопительную систему, однако ничего предпринято не было.

Как далее пояснил Дьяконов С.В., размораживание отопительной системы было связан как с недостаточной температурой теплоносителя, так и в совокупности с аварийным состоянием жилого дома, который был признан непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, а его жильцы в связи с этим расселены. В последующем, после производства регулировочных настроек, температура теплоносителя МУП «Тепловодоканал» была повышена и в 2014-2015 годах жалоб на низкую температуру в радиаторах отопления не было.

В связи с произведенным демонтажем отопительной системы Соловьева О.В. в январе 2013 года обращалась с заявлениями в ООО «Феникс», МУП «Тепловодоканал» о восстановлении отопления в квартире, а в июне 2013 года - о перерасчете в связи с отсутствием системы отопления.

Вместе с тем, сам по себе демонтаж радиаторов системы отопления, установка закольцовочных труб, не является безусловным основанием для освобождения гражданина от оплаты коммунальных услуг по отоплению.

Согласно подпункту «е» пункта 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ниже по тексту «Правила № 354»), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 указанных Правил № 354).

Несмотря на демонтаж радиаторов отопления, спорная квартира ответчицы фактически обогревается за счет смежных помещений многоквартирного дома, трубопроводов отопления, которые проходят через эту квартиру, закольцовочных труб, установленных вместо радиаторов отопления.

Согласно пунктам 14 и 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, которая согласно в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В этих условиях, именно ответчица обязана доказать наличие оснований для снижения или полного освобождения от оплаты услуг, которыми является наличие обстоятельств, предусмотренных приведенными выше пунктами Правил № 354.

Данные обстоятельства устанавливаются в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Так, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом, как установлено пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил).

По правилам пункта 109 Правил № 354 по окончанию проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (абзац 6 пункта 109).

Пунктом 110(1) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Приведенные выше положения объективно указывают на заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или непредоставления данных услуг. Факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг должен быть подтвержден определенным средством доказывания - актом проверки качества коммунальных услуг с участием потребителя и представителей организации - исполнителя услуги, ресурсоснабжающей организации, если на неё возложены функции исполнителя услуги. В случае уклонения исполнителя коммунальной услуги от составления соответствующего акта - подписать такой акт другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

В таком акте должны быть отражены дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Из представленных суду заявлений в МУП «Тепловодоканал» следует, что Соловьева О.В. обратилась с требованием о производстве перерасчета за коммунальные услуги в январе и июне 2013 года, то есть в период, который не является предметом спора по настоящему иску.

Доказательств обращения к ресурсоснабжающей организации с требованием о производстве перерасчета в период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2016 года, за который истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, ответчица суду не представила, равно как и составленных в порядке, предусмотренном Правилами № 354 актов проверки качества коммунальных услуг, подтверждающих наличие оснований для снижения оплаты за услуги или их полного освобождения.

Более того, Соловьева О.В. в период с июня по октябрь 2014 года производила оплату за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении квартиры, погашала частично долг по оплате за предшествующий период, в том числе 2013 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., М., С., проживающие в других квартирах жилого дома, расположенного по адресу: **, в судебном заседании подтвердили наличие аварийной ситуации с отоплением в январе 2013 года, пояснив при этом, что в последующем и в настоящее время услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению оказываются в целом надлежаще, а температура в квартирах дома снижается в результате того, что дом признан не пригодным для проживания в связи с износом, в связи с чем, начато его расселение.

При этом, как следует из показаний этих свидетелей, ни один из них не был в квартире ответчицы в спорный период с мая 2014 года по февраль 2015 года и не может сказать, какая именно температура была у неё в квартире.

То обстоятельство, что не проживание Соловьевой О.В. в квартире в зимний период времени и непринятие ею мер по восстановлению радиаторов отопления связано именно с аварийным состоянием дома, не пригодностью его для проживания, то есть по обстоятельствам, не связанным непосредственно с надлежащим качеством предоставления услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, подтвердила и сама ответчица в судебном заседании, указав, что ожидает предоставления ей квартиры как собственнику квартиры в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу подтвержден заключением межведомственной комиссии от 22 июля 2013 года № 48, актом обследования жилого дома № 48 от 22 июля 2013 года.

В связи с этим, как пояснил директор ООО «Феникс» Дьяконов С.В., начисления за содержание и ремонт жилого дома жильцам не производятся, а оплате подлежат лишь услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, которые предоставляются жильцам в настоящее время.

С учетом изложенного, суд находит недоказанным Соловьевой О.В. относимыми и допустимыми доказательствами по делу факт предоставления ей со стороны МУП «Тепловодоканал» услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, которые бы давали предусмотренные законом основание для снижения или освобождения в полном объеме от оплаты предоставленных коммунальных услуг в период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2016 года.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,ответчица также не заявила и подтверждающие такие обстоятельства доказательства суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным наличие у Соловьевой О.В. обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2016 года в сумме 51 988 рублей 24 копейки, которая в силу ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 11 февраля 2016 года № 157 в сумме 1 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 51 988 рублей 24 копейки (Пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь рублей 24 копейки) долга по оплате коммунальных услуг и 1 760 рублей (Одну тысячу семьсот шестьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего в сумме 53 748 рублей 24 копейки (Пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                              Э.С. Ермаков