Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2015 от 21.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности К.,

представителя ОГИБДД МОМВД России «Свободненский» С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

-- в отношении К. составлен протокол -- по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что -- в 15 часов 15 минут на -- К. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда-Фамилия», государственный регистрационный знак --, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у гр. К. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), предложили К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у К. состояние алкогольного опьянения не установлено. Поскольку у К. имелись признаки опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелось основание для направления К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. -- К. было проведено медицинское освидетельствование и по его результатам установлено состояние опьянения.

При этом, из материалов дела следует, что К. права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно он двигался на автомобиле, не имея права управления транспортными средствами. Признает факт употребления наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Свободненский» С. суду пояснила, что факт нахождения К. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также отсутствие водительского удостоверения, подтвержден представленными материалами. В связи с чем К. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 23 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Свободненский» З., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что -- он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Д. Ими был остановлен автомобиль под управление К. У данного водителя были установлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К. также согласился. В наркологическом кабинете у К. были взяты пробы для проведения химико-токсикологической экспертизы. Но, поскольку проведение указанной экспертизы занимает значительный временной промежуток, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При поступлении положительных результатов, был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Свободненский» Д., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям инспектора З.

Выслушав К., представителя ОГИБДД МОМВД России «Свободненский» С., инспекторов ГИБДД МОМВД России «Свободненский» З., Д., изучив материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При изучении определения от 01 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что сотрудником ГИБДД соблюдены требования ст. 28.7 КоАП РФ, данное определение вынесено законно и обоснованно.

Исходя из п. п. 4, 5 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Такое освидетельствование в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела видно, что у инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Свободненский» были основания полагать, что водитель К. находится в состоянии опьянения, так как согласно протоколу -- от -- об отстранении от управления транспортным средством, и акта -- от -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя К. наблюдались признаки алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом освидетельствование водителя К. на состояние алкогольного опьянения не показало положительный результат.

Так, согласно акту -- от -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования К. с использованием технического средства измерения – алкотектор «Кобра», с заводским номером 001181, дата последней проверки прибора – --, показания прибора составили 0,000 мг/л.

Понятыми указаны Ц., Г., подписи которых имеются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» К. собственноручно сделал запись «Согласен», которая заверена его личной подписью и подписью лица, проведшего освидетельствование.

При изучении материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении в отношении К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте сотрудниками ГИБДД были соблюдены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в)    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В связи с изложенным, у сотрудника ГИБДД были основания для направления водителя К. на медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола -- от -- о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» водитель К. собственноручно написал «Согласен», что удостоверено его личной подписью, подписями понятых, а также подписью инспектора ГИБДД Д.

При изучении материалов дела, суд приходит к выводу о том, что протокол -- от -- о направлении на медицинское освидетельствование вынесен законно и обоснованно.

Исходя из п. п. 15, 16 и 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от -- № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из акта -- от -- медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом-наркологом В., было проведено исследование с применением технического средства – анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 № 1773, поверка -- года, результат исследования в 16 часов 19 минут -- – 0,000 мг/л, исследование проведенное через 20 минут в 16 часов 39 минут, показало результат 0,000 мг/л.

Однако согласно данному акту -- от -- медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом В., по результатам лабораторного исследования биологических сред, произведенного в лаборатории ГБУЗ АО «Амурский наркологический диспансер», в отношении К. установлены признаки наркотического опьянения - при химико-токсикологических исследованиях в моче К. обнаружены каннабиноиды.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от -- № 196-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий его управление, не имеющий права управления транспортными средствами.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена ч.3ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом -- от -- об административном правонарушении;

- определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой от -- врача В. о том, что у К. выявлены признаки наркотического опьянения при взятии на анализ биологических проб мочи;

- протоколом -- от -- об отстранении от управления транспортным средством;

- актом -- от -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом -- от -- о направлении на медицинское освидетельствование;

- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД «Свободненский» от 02.12. 2014 года;

- актом -- от -- медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица;

- письменными объяснениями понятых Ц., Г.Н.С.;

- определением о продлении срока административного расследования;

- справкой от -- № 37-9/.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины К. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В связи с чем, суд делает вывод, что действия К. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудника ГИБДД в составлении протокола об административно правонарушении в отношении К.

При назначении административного наказания К. суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Характер административного правонарушения, совершенного К., свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования управления транспортными средствами, не имея права управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К., судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.9. КоАП РФ, административный арест лица, совершившего административное правонарушение, устанавливается за отдельные виды административных правонарушений и заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается на срок до 15 суток, административный арест назначается судьей.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая необходимым применить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подвергнуть К. административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов