Решение по делу № 2-726/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-726/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                           28 ноября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-ТОЧКА» к Кокшарову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

           ООО «ЮР-ТОЧКА» обратилось в суд с иском к Кокшарову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска представитель ООО «ЮР-ТОЧКА» по доверенности Кондратьева Е.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля «Тойота Королла» (гос. номер №) под управлением Кокшарова П.В. и автомобиля «Ауди» (гос. номер №) под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине Кокшарова П.В., автомобилю «Ауди» (гос. номер №) причинены механические повреждения. Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» (гос. номер №) с учетом износа составляет 516 559 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮР-ТОЧКА» был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступил права требования, возникшие в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 559 руб. 15 коп. Лимит ответственности, на который был застрахован ответчик при управлении автомобилем «Тойота Королла» (гос. номер №), составляет 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты страхового возмещения на общую сумму 400 000 руб. Невыплаченной остается сумма страхового возмещения в размере 116 559 руб. 15 коп. В связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 116 559 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 531 руб. 18 коп.

      В судебное заседание представитель истца ООО «ЮР-ТОЧКА» Цупрун Д.А. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ввиду занятости в других судебных процессах.

      Ответчик Кокшаров П.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил суд снизить сумму заявленных требований о возмещении расходов на оплату    юридических услуг, т.к. считает, что необходимости прибегать к услугам ООО «Альфамед» у истца, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, не было.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> возле дома под номером <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» (гос. номер №), принадлежащего ФИО3 и под управлением Кокшарова П.В., и автомобиля «Ауди Q3» (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП поврежден автомобиль «Ауди Q3» (гос. номер №), принадлежащий ФИО2 и причинен легкий вред здоровью пассажирке автомобиля «Ауди» ФИО1, 2015 года рождения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 516 599 руб. 15 коп. СПАО «Ингоссстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило 124 500 руб. Исходя из даты ДТП, дат начала и окончания действия страхового полиса ОСАГО ФИО2, лимит ответственности по требованиям ОСАГО о возмещении ущерба составляет не менее 400 000 руб. Между ООО «ЮР-ТОЧКА» и ФИО2 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче право требования, возникшего в результате повреждения автомобиля «Ауди Q3» (гос. номер №) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЮР-ТОЧКА» удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингоссстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» взыскано страховое возмещение в размере 275 500 руб., неустойка, государственная пошлина и расходы на представителя.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательными и не подлежащими доказыванию вновь по данному делу, рассмотренному с участием тех же лиц.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (цедент) передал истцу ООО «ЮР-ТОЧКА» в лице директора Цупруна Д.А. (цессионарий) весь объем принадлежащих цеденту прав (требований) по обязательству, возникшему в результате повреждения автомобиля «Ауди» (гос. номер №) в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2, в виде убытков, в том числе право требовать выплаты в полном объеме страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение всех расходов и прочих денежных средств, за исключением утраты товарной стоимости в размере 55 500 руб.

В силу положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, не усматривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь потерпевшим и выгодоприобретателем по требованиям о возмещении     ущерба, уступил ООО «ЮР-ТОЧКА» в лице директора Цупруна Д.А. свое право требования возмещения ущерба, причиненного его имуществу, с ответчика - страховщика риска ответственности за причинение вреда и с виновника ДТП Кокшарова П.В., истцу. Таким образом, в гражданско-правовых отношениях из причинения вреда имуществу ФИО2 произошла перемена лица потерпевшего.

Таким образом, указанный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, что подтверждается записью в дополнительном соглашении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «ЮР-ТОЧКА» в лице директора Цупруна Д.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ N № в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение ООО «ЮР-ТОЧКА» в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 777 руб. 55 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 722 руб. 45 коп., а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» взыскана сумма страхового возмещения в размере 275 500 руб.

Таким образом, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материальный ущерб определен экспертным заключением ООО «Альфамед», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 516 559 руб. 15 коп. Данная сумма ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика Кокшарова П.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 116 559 руб. 15 коп. (516 559 руб.15 коп – 400 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Учитывая объем выполненной     работы, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление и подача искового заявления), количество судебных заседании с участием представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости,    с ответчика    в пользу истца ООО «ЮР-ТОЧКА» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 531 руб. 18 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика     с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера подлежит вся сумма государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-ТОЧКА» к Кокшарову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Кокшарова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-ТОЧКА» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 116 559 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 531 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

Копия верна                                                               Волкова Е.В.