Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-392/2017 от 07.03.2017

Дело № 5-392/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года                        город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Пономаревой Г.В., Рудюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки Пономаревой Г. В., ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Пономаревой Г.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пономарева Г.В.     вину не признала, подтвердила ранее данные объяснения по делу, также пояснила, что телесные повреждения Рудюк Н.В. не наносила, ранее конфликты с Рудюк Н.В. происходили неоднократно, последняя могла себе позволить употреблять нецензурную речь в присутствии посетителей, по данному поводу она писала докладные записки. По указанному конфликту уже состоялось решение суда, Рудюк Н.В. привлечена к ответственности за то, что нанесла ей (Пономаревой) телесные повреждения (***).

В судебном заседании потерпевшая Рудюк Н.В. подтвердила ранее данные объяснения по делу, дополнительно указала, что ранее с Пономаревой Г.В. имели место конфликты. 16.08.2016 года во время конфликта в помещении тренерской Пономарева Г.В. нанесла ей побои – схватила за волосы, сильно толкнула, от чего она (Рудюк) упала и ударилась, испытала физическую боль. На следующий день появились синяки, болело тело, она сразу обратилась за медицинской помощью, сняла побои.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов дела, протокола об административном правонарушении, 16 августа 2016 года в 07 часов 30 минут Пономарева Г.В., находясь по адресу ***, причинила Рудюк Н.В. телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта № ***, не причинившие вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № *** от 18.08.2016 года у гражданки Рудюк Н.В. имеются кровоподтеки на левом плече и в левой ягодичной области, данные повреждения могли возникнуть во время, указанное обследуемой как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью,

Из письменных объяснений Пономаревой Г.В. от 16.08.2016 года следует, что 16.08.2016 года в 07 часов 30 минут, в помещении инструкторской бассейна АМГУ, расположенного по адресу: *** из-за того, что она выкинула контейнер Рудюк Н.В. у нее произошел конфликт с последней, которая начала на нее прыгать, и плеснула ей в *** кипятком из банки. Она приложила полотенце смоченное холодной водой к ***, повернувшись, увидела Рудюк Н.В. с ножом в руках, которая начала им угрожать. В это время пришла гардеробщица, которая стала свидетелями происходящего.

Из письменных объяснений Пономаревой Г.В. от 15.09.2016 года следует, что 16.08.2016 года в ходе произошедшего конфликта с Рудюк Н.В. каких-либо телесных повреждений последней не причиняла, не толкала, не хватала, целенаправленных ударов не наносила, за волосы не хватала.

Из письменных объяснений Рудюк Н.В. от 23.08.2016 года следует, что 16.08.2016 года в утреннее время, когда она пришла в инструкторскую у нее произошел конфликт с Пономаревой Г.В. из-за того, что последняя выкинула ее пищевой контейнер, в ходе которого Пономарева Г.В. начала ее выталкивать из помещения инструкторской, от чего она получила телесные повреждения. Когда она хотела выйти из помещения, взяв банку с кипятком, Пономарева Г.В. схватила ее за волосы со стороны спины и потянула на себя, от чего содержимое банки попало на Пономареву Г.В. и на нее, банка выпала из рук и разбилась. На шум пришла Свидетель1, которая стала свидетелем конфликта, после она (Рудюк Н.В.) ушла на свое рабочее место. Медицинское обследование прошла самостоятельно.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель2 пояснила, что работает уборщицей в бассейне АмГУ. 16.08.2016г. между Рудюк Н.В. и Пономаревой Г.В. произошел конфликт. Находясь в холле, свидетель услышала как в инструкторской Рудюк Н.В. и Пономарева Г.В. оскорбляют друг друга. Так как начали приходить посетители и дети, она им сделала замечание, и продолжила работу. Вдруг увидела, как Рудюк Н.В. с силой «вылетает» из инструкторской, полагает от того, что ее толкнула Пономарева Г.В., так как других людей в том помещении не было, от толчка Рудюк Н.В. падает на железные стулья, на нее выливается чай.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ (доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают обстоятельства, подлежащие выяснению по делу), данных о том, что ранее в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по факту причинения телесных повреждений Рудюк Н.В. Пономаревой Г.В. в ходе этого же конфликта 16.08.2016г. были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, судом к материалам настоящего дела приобщены протоколы судебных заседаний от 20.03.2017г., от 04.04.2017г.

Из зафиксированных в указанных протоколах судебных заседаний показаний свидетелей Свидетель1, Свидетель2 следует, что они слышали происходящий между Рудюк Н.В. и Пономаревой Г.В. конфликт в помещении тренерской, все обстоятельства происшествия не видели, в силу того, что находились на своих рабочих местах, при этом свидетель Свидетель2 подтверждает, что Рудюк Н.В. от толчка выскочила из помещения тренерской, в котором находилась Пономарева Г.В., что согласуется с показаниями Рудюк Н.В. и заключением № *** о наличии телесных повреждений *** Рудюк Н.В.

С учетом анализа пояснения лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что факт нанесения 16 августа 2016 года в 07 часов 30 минут, по адресу г. Благовещенск, ул. ***, Пономаревой Г.В телесных повреждений Рудюк Н.В., перечисленных в заключении эксперта № *** от 18.08.2016г., которые не причинили вреда здоровью, от чего Рудюк Н.В. испытала физическую боль, нашел свое подтверждение.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Пономаревой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшей Рудюк Н.В. от 23.08.2016г., показаниями свидетеля Свидетель2, заключением эксперта № *** от 18.08.2016г., иными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Действия Пономаревой Г.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Показания свидетеля Свидетель1 о провоцирующем поведении Рудюк Н.В. во время конфликта и доводы Пономаревой Г.В. о том, что Рудюк Н.В. также ей нанесла побои, за что была привлечена к административной ответственности, не исключают выводы суда о наличии в действиях Пономаревой Г.В. состава правонарушения, не являются основанием для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания Пономаревой Г.В. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ей административного правонарушения, её имущественное и семейное положение, личность виновной, характеристики с места работы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пономаревой Г.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание Пономаревой Г.В. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пономареву Г. В., *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ОП № 2 «Благовещенский» Амурской области, КПП 280101001, ИНН 2801153732, (ОП № 2 «Благовещенский»), ОКТМО 10701000, счёт: 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России Амурской области, БИК 041012001, КБК 188 116 90040046000140, УИН 18880428160000069339.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     Т.А. Коршунова