РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2013 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи | О.Б. Рагулиной |
при секретаре | Е.М. Хан |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Управляющая компания «Гюнай» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Гюнай» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., пени на ту же дату в сумме № руб. № коп. и госпошлины - № руб. № коп.
В обоснование требований истец указал, что ответчики на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные платежи оплачивают не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и обращению в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала.
ФИО2 иск признала в полном объеме.
ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, направив заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Администрация городского округа Домодедово в суд не явился, ходатайств не направил.
В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № (№) ░░░. № ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ № (№) ░░░. № ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № (№) ░░░. № ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░