Решение по делу № 2-1904/2013 от 13.06.2013

К делу №2-1904/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцовой Е.И. к Кравченко В.Ф. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Е.И. обратилась в суд с иском к Кравченко В.Ф. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что сторонам принадлежит по 1/2 доле жилого дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Порядок пользования жилым домом не сложился, ответчица занимает весь, поэтому просит выделить ей изолированную часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истицы, поддержала исковые требования, просила произвести раздел жилого дома по варианту №2, указанному в заключении комиссионной экспертизы от 26.04.2013 года.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом находится в аварийном состоянии и при перепланировке может разрушиться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Согласно заключения комиссионной экспертизы от 26.04.2013 года возможно разделить жилой дом с прекращением права общей долевой собственности, между сторонами, для создания изолированных частей по всем предложенным экспертизой вариантам раздела жилого дома, необходимо выполнить ремонтно-строительные работы по перепланировке и реконструкции путем возведения пристройки.

Из технического паспорта следует, что жилой дом 1953 года постройки, на момент обследования 15 мая 2002 г. физический износ дома уже составлял 46%.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласия органа местного самоуправления на перепланировку дома истицей не представлено, по предложенному истицей варианту раздела дома необходимо заложить дверной проем между помещением пристройки лит. «а1» и жилой комнатой №3, возвести перегородку между помещениями №5 и №5* в пристройке лит. «а1», возвести пристройку к жилому дому, демонтировать оконный блок и установить дверной блок между жилой комнатой №3 и вновь возводимой пристройкой.

Суд находит, что в данном случае реальный раздел дома невозможен без решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шевцовой Е.И. к Кравченко В.Ф. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: