Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-26/2016 от 10.03.2016

        Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    село Мильково                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

подсудимого Козлова С. А.,

защитника-адвоката     фио8., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПАО «<данные изъяты>» котельной № машинистом-кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Козлов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут у Козлова, находящегося в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к фио7, из-за того, что тот сделал ему замечание по поводу поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио7, опасного для его жизни.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанных месте и времени Козлов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио7, опасного для жизни человека, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу потерпевшего, после чего нанес деревянной ножкой от стола, используемой в качестве оружия, множественные удары по голове фио7, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся множественными ссадинами, кровоподтеками головы, ушибленной раной головы, переломом костей свода черепа в левой височно-затылочной области, ушибом головного мозга легкой степени тяжести, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Козлов свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Аналогичное ходатайство было заявлено подсудимым и потерпевшим фио7 в ходе проведения предварительного расследования по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник фио8, а также потерпевший фио7 в адресованном суду заявлении не возражали против постановления приговора в вышеназванном порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

    У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Козлова С. А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Козлов ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194-195).

На учетах в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния Козлов не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Козлов не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 168-169).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Козлова у суда не имеется.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка фио1, 2011 года рождения (т. 1 л.д. 198).

Согласно справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КБУЗ КК «<данные изъяты>», супруга подсудимого фио6 прошла комиссию ВК, установлен диагноз: беременность 11-12 недель.

Согласно информационной справке УУП Мильковского МО МВД России, Козлов характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с женой и ребенком. Со стороны соседей в его адрес замечаний и жалоб не поступало, трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. На каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (т. 1 л.д. 218).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, по характеру доброжелательный, уравновешенный, неконфликтный, общительный, отзывчивый. В общении с соседями дружелюбен, приветлив, учтив. Принимает участие в общественных собраниях и работах. В конфликтных ситуациях замечен не был.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мильковской пилораме зарекомендовал себя как ответственный работник; производственные задания выполнял качественно, нареканий по работе не имел; при выполнении трудовых обязанностей алкоголь не употреблял. (т. 1 л.д. 215).

За время работы в ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной «Мелиорация», Козлов зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый и высококвалифицированный специалист. По характеру спокоен, с товарищами по работе вежлив, тактичен. Старательный, ответственный, исполнительный сотрудник, настойчив в достижении поставленных целей, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей. Добрый, эмоционально уравновешенный, воспитанный. (т. 1 л.д. 217).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ фио7 получил от Козлова 50 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда; никаких претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также нахождение супруги в состоянии беременности (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом того, что в предъявленном обвинении описание преступного деяния не содержит указания на то, что Козлов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

        Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, а также то, что Козлов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности и ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, возместил потерпевшему причиненный вред, а также учитывая вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением значительного испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Козлову ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Козлова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на    Козлова С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Козлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу:

- куртку, ботинки, ключ с брелоком, лист бумаги, возвращенные Козлову С.А., оставить ему по принадлежности;

- деревянную ножку от стола, 5 фрагментов обоев, 5 смывов вещества бурого цвета, хранящиеся в камере ранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            подпись                                           Б.В. Куликов

Верно

Судья                                                                                                      Б.В. Куликов