Решение по делу № 2-3509/2016 ~ М-4820/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3509/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Ильинова А.С., истца Литвинова М.П, представителя истца –адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика по доверенности Барановского М.А., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова М.П. к АО «Металлургический завод «Электросталь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

30.08.2016 истец Литвинов М.П. обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к АО «Металлургический завод «Электросталь» и просил признать его увольнение, произведенное приказом № от 18.08.2016 с должности слесаря-ремонтника 5 разряда незаконным; восстановить его в указанной должности; взыскать с АО «Металлургический завод «Электросталь» в его пользу оплату за время вынужденного прогула в сумме 48 738, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Иск мотивировал тем, что он с 13.04.2004 был принят на работу в АО «Металлургический завод «Электросталь» на должность слесаря-ремонтника согласно приказу № от 09.04.2004. На протяжении 12 лет нареканий со стороны руководства не было. После прохождения очередной врачебной комиссии 18.08.2016 он был уволен с формулировкой: «отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением № от 12.08.2016 (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ). В отделе кадров ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как у него много больничных, он <диагноз>. Он писать такое заявление отказался. В тот же день отдали трудовую книжку и приказ № от 18.08.2016 об увольнении, который не подписан и не заверен. Ссылаясь на положения ч.1 ст.213, п.8 ч.1 ст.77, ст.84.1 ТК РФ, «Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, полагает данное увольнение незаконным в связи с тем, что положенное ответчиком в основу приказа об прекращении трудового договора медицинское заключение не соответствует фактическому состоянию его здоровья, противопоказаний к выполняемой им работе не имеет. Кроме того, он не должен был проходить внеплановый медицинский осмотр, а ответчик не предлагал ему перевод на другую работу. Ссылаясь на положения ст. 139 ТК РФ, просит взыскать средний заработок за период с 18.08.2016 по 18.09.2016, т.е. за 30 дней, исходя из сведений о доходах за последние 6 месяцев, на общую сумму 48 738, 26 дней. Ссылаясь на ст.394 ТК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением, в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Литвинов М.П. и его представитель –адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф., настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истец Литвинов М.П. также дополнил, что находился на лечении в <адрес>. Сам принял такое решение после употребления алкоголя. 16.08.2016 его отстранили от работы после выхода из <адрес>. 17.08.2016 предложили уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика АО «Металлургический завод «Электросталь» по доверенности Барановский М.А. в судебном заседании просил в иске Литвинову М.П. отказать. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 27-28). Указали, что основанием для увольнения Литвинова М.П. послужило заключение врачебной комиссии (ВК) № от 12.08.2016, согласно которому слесарю-ремонтнику ЦТОиРО Литвинову М.П. противопоказан труд в условиях металлургического производства (согласно приказа №). Вопреки утверждению Литвинова М.П. на внеплановый медицинский осмотр он не направлялся и заключение врачебной комиссии было основано на том, что Литвинов М.П. находился на лечении в мае, июле и августе 2016г. в связи с прерыванием алкогольного запоя. Согласно информации врача-нарколога З.В.В., Литвинов М.П. состоит на учете в наркологическом диспансере ЭЦГБ по поводу <диагноз> и на основании приказа №302-н Минздравсоцразвития ему противопоказан труд в условиях металлургического производства. Таким образом, считают, что увольнение Литвинова М.П. по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ было законным и обоснованным. Дополнил, что они заботились о здоровье работника, увольнение истца было для его же блага.

Выслушав истца Литвинова М.П., его представителя – адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика по доверенности Барановского М.А., прокурора Ильинова А.С., полагавшего увольнение истца законным, свидетеля З.В.В., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истец Литвинов М.П. состоял в трудовых отношениях с АО «Металлургический завод «Электросталь» с 13.04.2004 по 18.08.2016. Приказом № от 09.04.2004 принят на должность слесаря-ремонтника на горячих и вредных участках работы. Приказом № от 18.08.2016 уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (трудовая книжка на имя Литвинова М.П. (л.д.7-8).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

В данном случае, основанием для увольнения истца Литвинова М.П. послужило медицинское заключение от 12.08.2016 №, в соответствии с которым Литвинову М.П. противопоказан труд в условиях металлургического производства (согласно приказу №) (л.д.21, 22).

В соответствии с абз.1 и 4 ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 48 Раздела IV Приложения №3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: - алкоголизм, токсикомания, наркомания.

Согласно представленных стороной ответчика Карты аттестации рабочего места по условиям труда №.49.00.12 от 28.03.2014, штатного расписания и штатной книги АО «Металлургический завод «Электросталь», выполняемая истцом работа по занимаемой должности слесаря-ремонтника относится к тяжелым работам, работам с вредными и (или) опасными условиями труда, имеется необходимость проведения медицинских осмотров в соответствии с приказом Минсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н) (л.д.42-50).

Ответом из Отделения по оказанию наркологической помощи ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 20.10.2016 подтверждено, что Литвинов М.П. состоит на учете с 07.01.1988 с диагнозом : <диагноз>; госпитализации неоднократные, последняя с 05.10.2010 по 18.10.2010 (л.д.65).

В соответствии с приказом главного врача МСЧ АО «Металлургический завод «Электросталь» от 13.01.2016 № на предприятии утвержден состав и структура врачебной комиссии и подкомиссии по определению профессиональной пригодности (л.д.59), а также Положение о деятельности врачебной комиссии (л.д.60-61), Положение о деятельности врачебной комиссии и подкомиссии по определению профессиональной пригодности (л.д.62).

Из протокола от 31.05.2016 № врачебной комиссии МСЧ АО «Металлургический завод «Электросталь», следует, что Литвинов М.П. находился на лечении в ООНП ЭЦГБ с 24.05.16 по 28.05.16 в связи с алкогольной интоксикацией. Решением ВК оставлен в должности слесаря-ремонтника с испытательным сроком на 3 месяца (л.д.63).

Согласно протокола врачебной комиссии № от 12.08.2016, Литвинов М.П. с 28.07.2016 по 01.08.2016 вновь находился на лечении в ООНП ЭЦГБ в связи с <диагноз>. Состоит на учете в ООНП по поводу <диагноз>. За 2016г. имеет листы нетрудоспособности из наркологического диспансера: с 14.03 по 17.03, с 24.05 по 28.05, с 28.07. по 01.08.16. Решение ВК: на основании Приказа №302н больному противопоказан труд в условиях металлургического производства. Вопрос трудоустройства решался без присутствия пациента по документам (л.д.64).

Указанные протоколы врачебной комиссии подписаны тремя врачами, не оспорены. Кроме того, в судебном заседании свидетель З.В.В.- врач МСЧ АО «Металлургический завод «Электросталь» подтвердила, что является лечащим врачом Литвинова М.П., её при проведении ВК не было, но диагноз «алкоголизм» у истца подтвержден справкой из ООНП. Также пояснила, что присутствие пациента при проведении врачебной комиссии необязательно. Не доверять её показаниям у суда оснований нет.

Обязательное присутствие пациента при проведении врачебной комиссии не предусмотрено и Положением о деятельности врачебной комиссии и подкомиссии по определению профессиональной пригодности (л.д.62).

Таким образом, при наличии у истца Литвинова М.П. заболевания «алкоголизма», решение врачебной комиссии о противопоказании ему труда в условиях металлургического производства, суд находит обоснованным.

Согласно ответа начальника отдела кадров АО «Металлургический завод «Электросталь» от 12.09.2016 №, на момент представления в отдел кадров заключения врачебной комиссии № от 12.08.2016, работа, которая не была бы противопоказана Литвинову М.П. в АО «Металлургический завод «Электросталь» отсутствовала (л.д.51).

Доводы истца об отсутствии нареканий со стороны руководства к его работе за период его работы опровергаются представленными суду приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 26.09.2012 № (л.д.37), от 18.06.2014 № (л.д.38), от 08.02.2015 № (л.д.39) за прогулы.

В соответствии со ст. 224 ТК РФ при наличии соответствующего медицинского заключения у работодателя возникает обязанность осуществлять перевод работников на другую работу в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Процедурные нормы, регламентирующие порядок перевода работника, содержатся в ст. 73 ТК РФ. При этом гарантии, предусмотренные ст. 182 ТК РФ, являются следствием перевода и не могут быть реализованы вне зависимости от него.

Обязанность сохранять за работником рабочее место возникает у работодателя в случаях, установленных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором в силу абз. 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Частью 2 ст. 73 ТК РФ установлено, что работодатель обязан сохранять рабочее место за работником, нуждающимся во временном переводе по состоянию здоровья на срок до четырех месяцев. Во всех иных случаях в соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику всю иную имеющуюся у него работу, которая не противопоказана ему по состоянию здоровья. Работник же, в целях обеспечения собственной занятости, вправе выбрать предлагаемую ему должность (профессию) и дать письменное согласие на перевод. Только при наличии письменного согласия работника он может быть переведен на другую работу.

Соответственно, средний заработок сохраняется за работником в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, на весь период до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления в случае, если перевод вызван этими причинами.

Отсутствие у работодателя подходящей работы не влекут возникновения у работника права на гарантию, предусмотренную ст. 182 ТК РФ. У работодателя, в свою очередь, не возникает обязанности специально создавать рабочие места для работников, получивших травму на производстве или профессиональное заболевание.

Иные правила могут быть установлены соглашением, коллективным договором или трудовым договором с работником.

Прекращение трудового договора с работником, отказавшимся от перевода на другую работу по состоянию здоровья, а равно при отсутствии у работодателя подходящей работы производится по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 178 ТК РФ в размере двухнедельного среднего заработка.

Таким образом, учитывая, что при наличии медицинского заключения и отсутствия у ответчика иных рабочих мест, подходящих истцу Литвинову М.П., его увольнение в соответствии с приказом от 18.08.2016 № с выплатой двухнедельного среднего заработка, суд находит законным и обоснованным, нарушений процедуры увольнения судом не установлено. В связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным увольнения, восстановления на работе не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования Литвинова М.П. о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Поскольку, в иске истцу отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Литвинова М.П. к АО «Металлургический завод «Электросталь» о признании увольнения, произведенного приказом № от 18.08.2016 с должности слесаря-ремонтника 5 разряда незаконным, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника 5 разряда, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в размере 48 738 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2016 года.

     Судья: О.С. Самойлова