Решение по делу № 2-2972/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Турковой Е.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что 02 июня 2014 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ...., владелец ФИО1 Согласно Справке о ДТП от <Дата обезличена>, Постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен>, лицом, виновным в совершенном ДТП, является ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Иркутский), договор страхования <Номер обезличен>. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ..... Между ответчиком и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис <Номер обезличен>. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ...., ответственность по данному страховому случаю несет Общество с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах». Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Для определения размера ущерба с учетом износа Истец обратился в независимую организацию ООО «Веда», эксперт ФИО3, оплатив услуги в размере ..... <Дата обезличена> Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Расчет размера требования: .... (размера ущерба с учетом износа) - .... (лимит ответственности страховщика ответчика) = .....

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере .... (....; взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере .... ..... Взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» расходы по оплате услуг эксперта в размере .... (....).

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....; взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» сумму неустойки в размере ....; взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере ....; взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» расходы по оплате услуг эксперта в размере .....

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании против требований возражал, полагал сумму выплаты и сумму ущерба завышенной

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, дополнительно указала, что стоимость восстановительного ремонта указанная в заказ-нарядах, на основании которых установлен размер ущерба и взыскивается разница, необъективно завышена, также не верен вывод эксперта. Просила в удовлетворении требований отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, в том числе: постановления по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, судом установлено, что <Дата обезличена> в 09 часов 50 минут на <адрес обезличен> ФИО2, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного направления, в результате произошло столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО6

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 в связи с нарушением п. 9.6 ПДД РФ признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оценивая представленные доказательства, материалы дела, требования п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 9.6 ПДД РФ суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 9.6 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего требования п.9.6 ПДД РФ.

Поскольку ФИО2 является собственником транспортного средства .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым он управлял в момент ДТП, что также не оспаривается сторонами, именно он должен отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности: автомашиной .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 9.6 ПДД РФ автомашине .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> причинен вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>.

Согласно имеющимся в материалах дела документам автомашина .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахован по риску КАСКО в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страхователь ФИО1.

Судом установлено, что истцом САО «ВСК» по заявлению страхователя ФИО1, в соответствии с договором страхования за причиненный в связи с повреждением автомашины .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ущерб выплачено страхователю .....

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ...., без учета износа – .....

Не согласившись с указанным заключением эксперта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и агрегатов на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет с учетом износа на дату ДТП – .....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил изложенные в заключении от <Дата обезличена> выводы, указав, что при определении размера причиненного ущерба, в частности стоимости подлежащих замене деталей и агрегатов, он пользовался методическими рекомендациями для судебных экспертов по оценке, Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Интернет ресурсом: www.mymajor.ru, в котором брал величину стоимости запчастей на дату ДТП. По трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на основание справочников компьютерной программы «ПС Комплекс 6», разработанных на основе данных завода-изготовителя. Также пояснил, что при проведении исследовании на основании материалов дела, в том числе фотографий поврежденного автомобиля, им были обнаружены скрытые повреждения, не указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии: крепление на правой фаре, панель облицовки передка, крыло переднее правое, подкрылок левого колеса.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимое специальное образование в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд при рассмотрении вопроса о размере ущерба принимает во внимание заключение эксперта ООО «Проф-Эксперт» ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленное компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим диплом о профессиональной переподготовке квалификации оценщика, то есть имеющим специальные познания в данной области.

Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» ФИО7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> составляет: .....

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору страхования средств транспорта (каско).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец САО «ВСК» возместило ФИО1 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО2 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО1 - автомобилю .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 (а/м .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС <Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО2 является лицом, риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного ФИО2 с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>, с изм. от <Дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда по вине ответчика ФИО2 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым она управляла, являются основанием для возложения ответственности на ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба лицу, которому причинен вред в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что права кредитора перешли к САО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК» возникло право требовать от ООО «Росгосстрах» возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу п.п.1,2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более .... и не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность произвести компенсационную выплату САО «ВСК» в размере суммы выплаченного страхового возмещения, но не более .....

В связи с чем, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет САО «ВСК» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности: .....

Как указано выше и установлено судом, ФИО1 страховщиком САО «ВСК» выплачена сумма в размере причиненного ущерба .....

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Следовательно, взысканию подлежит именно сумма .... (размер ущерба с учетом износа). Однако поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая выплата в размере .... была выплачена истцу указанной компанией, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченной суммой, установленным лимитом страховой суммы и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа: .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы страховой выплаты в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 причиненный ущерб не возместил, страховой компании выплаченное страховое возмещение не компенсировал в добровольном порядке, денежные средства в сумме .... не уплатил, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С <Дата обезличена> Указанием Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере .... % годовых.

Сумма долга составляет .....

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составили .... из расчета: .... (количество дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * .... % (ставка рефинансирования) * .... (сумма ущерба) / .... (количество дней к году) .....

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, доказательств иного размера процентов ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требования САО «ВСК» о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение работ по оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акту на выполнение работ-услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом САО «ВСК» было оплачено ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» .... за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Расходы истца САО «ВСК» на проведение экспертизы в размере .... суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК», поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

Согласно платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САО «ВСК» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – .....

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

....░