Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2013 ~ М-1033/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1031/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2013 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя заявителя Максимовича С.Е., представителя заинтересованного лица ОСП по Зейскому району Гамовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалёвой Н.О. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области имеется исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Волкова А.В. алиментов в пользу Ковалева Н.О. на содержание ребенка Ковалева А., <Дата обезличена> года рождения, в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно.

<Дата обезличена> заявитель Ковалева Н.О. направила в ОСП по Зейскому району заявление, в котором указала, что по имеющейся у нее информации должник Волков А.В. работает не в ООО «Василек», откуда она получает алименты, а в ОАО «Буреягэсстрой», поэтому Ковалева Н.О. просила проверить место работы должника ООО «Василек» на предмет законного трудоустройства должника (платятся ли пенсионные и страховые взносы), проверить размер дохода, а также проверить информацию о работе должника в ОАО «Буреягэсстрой», запросить сведения о его доходах и произвести перерасчет алиментов и сообщить ей о принятых мерах.

В связи с тем, что ОСП по Зейскому району не проверил указанную информацию, не сообщил ей о результатах проверки, заявитель Ковалева Н.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по ее заявлению от <Дата обезличена>.

В судебном заседании <Дата обезличена> заявитель уточнила основание заявленных требований, просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по ее заявлению от <Дата обезличена>, указала, что ей в месячный срок не сообщили о проверке ООО «Василек» начислений по алиментам, в месячный срок она не получила ответ о трудоустройстве должника в ОАО «Буреягэсстрой», ответ на ее заявление в месячный срок не получен, нарушено ее право на получение информации от ОСП, для реализации своих прав на получение информации она вынуждена была нести расходы, нанять представителя и подать в суд, только после этого получен ответ.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившееся в непринятии мер по заявлению Ковалевой Н.О. от <Дата обезличена>, а также просит признать бездействие ОСП по Зейскому району по непринятию мер по предоставлению ответа на заявление от <Дата обезличена> в установленный законом срок.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель заявителя Максимович С.Е. на удовлетворении требований настаивал, из его объяснений следует, что <Дата обезличена> заявитель Ковалева Н.О. заказным письмом с уведомлением о вручении направила в ОСП по Зейскому району заявление, в котором указала, что по имеющейся у нее информации должник Волков А.В. работает не в ООО «Василек», откуда она получает алименты, а в ОАО «Буреягэсстрой», поэтому Ковалева Н.О. просила проверить место работы должника ООО «Василек» на предмет законного трудоустройства должника (платятся ли пенсионные и страховые взносы), проверить размер дохода, а также проверить информацию о работе должника в ОАО «Буреягэсстрой», запросить сведения о его доходах и произвести перерасчет алиментов и сообщить ей о принятых мерах. Ответ на ее заявление от ОСП по Зейскому району в течение трех месяцев не поступил, поэтому Ковалева Н.О. и он (Максимович С.Е.) <Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району ознакомилась с материалами исполнительного производства. На момент ознакомления в исполнительном производстве отсутствовало заявление Ковалевой Н.О. и ответ на него. Ковалева Н.О. обратилась к руководителю ОСП с просьбой пояснить, почему в материалах исполнительного производства нет ее заявления и не дан ответ на заявление. Приблизительно через час было найдено заявление Ковалевой Н.О. и копия запроса в ОАО «Буреягэсстрой», датированного <Дата обезличена>. Данный запрос почтовым отправлением Ковалева Н.О. не получала. Считает, что данный запрос был сделан ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> и зарегистрирован задним числом.

Ответ на заявление от <Дата обезличена> Ковалева Н.О. получила перед судебным заседанием <Дата обезличена>. В данном ответе указано, что из ОАО «Буреягэсстрой» получена информация о том, что Волков А.В. никогда не работал в ОАО «Буреягэсстрой», при проверке ООО «Василек» на предмет правильности, своевременности удержания и перечисления алиментов нарушений не выявлено. Факт трудоустройства должника в ООО «Василек» подтвержден выпиской из лицевого счета должника об удержании страховых взносов.

Не дав своевременно ответ на заявление Ковалевой Н.О. от <Дата обезличена> года, ОСП по Зейскому району нарушило ее права на своевременное получение информации, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ОСП по Зейскому району Гамова Г.М. с требованиями заявителя не согласна, из ее объяснений следует, что заявление Ковалевой Н.О. от <Дата обезличена> поступило в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> года, в этот же день руководителем ОСП данное заявление передано судебным приставам – исполнителям Платоновой И.А. и Шпак В.В. для рассмотрения и дачи ответа заявителю. <Дата обезличена> ОСП по Зейскому району простым письмом в ОАО «Буреягэсстрой» был направлен запрос на предмет трудоустройства должника, копия запроса была направлена простым письмом в адрес заявителя Ковалевой Н.О. для сведения.

Согласно телефонограмме от <Дата обезличена> должник в штате ОАО «Буреягэсстрой» не числится. <Дата обезличена> было вынесено требование в ОАО «Буреягэсстрой» на предмет информации о трудоустройстве Волкова А.В., из полученного ответа следует, что Волков А.В. не является сотрудником ОАО «Буреягэсстрой». <Дата обезличена> была проверена бухгалтерия ООО «Василек», по результатам проверки на предмет правильности, своевременности удержания и перечисления алиментов нарушений не выявлено. На сегодняшний день требования Ковалёвой Н.О., указанные в ее заявлении выполнены в полном объеме. Ответ на заявление Ковалёвой Н.О. был вручен перед судебным заседанием <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> от Волкова А.В. отобраны объяснения, также он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, несмотря на то, что Волков А.В. ежемесячно выплачивает алименты в пользу Ковалёвой Н.О. и задолженности не имеет.

В судебное заседание заинтересованные лица: должник Волков А.В., его представитель Семилуцкая Т.Н., должностные лица ОСП по Зейскому району: судебные приставы – исполнители Платонова И.А. и Шпак В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Волкова А.В. - Семилуцкая Т.Н. в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила, что Волков А.В. работает в ООО «Василек» в должности инженера по снабжению. Его работа связана с постоянными командировками в <адрес> и в <адрес> и в другие города, поскольку в его обязанности входит осуществление закупки товаров и оборудования. Проживает Волков А.В. в <адрес> по адресу: <адрес>. В ОАО «Буреягэсстрой» Волков А.В. никогда не работал. Из заработной платы Волкова А.В. ежемесячно перечисляются денежные средства в счет оплаты алиментов в пользу Ковалёвой Н.О., задолженности по оплате алиментов у Волкова А.В. нет. В июле 2013 года ОСП по Зейскому району проводилась проверка в ООО «Василек», в результате которой было подтверждено, что Волков А.В. действительно там работает и из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет алиментов.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производства № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ:

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ,

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.)

Согласно ст. 256 ГК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявителем срок для обращения в суд соблюден, поскольку она оспаривает длящееся бездействие ОСП по Зейскому району в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в суд с заявлением она обратилась <Дата обезличена>, то есть до истечения 10-дневного срока.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления, суд учитывает положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии со ст. 3, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на отдел судебных приставов возложена обязанность по организации принудительного исполнения судебных актов, а также непосредственное осуществление функций по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч. 1 ст. 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч. 3, 4 ст. 5).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ-59 от 02.05.2006г.). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 1,4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и выносить соответствующие постановления.

Такие же обязанности указаны в должностном регламенте судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району.

С 8 мая 2013 года вступила в действие ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области имеется исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Волкова А.В. алиментов в пользу Ковалёвой Н.О. на содержание ребенка Ковалева А., <Дата обезличена> года рождения, в размере 1\4 части заработка или иного дохода ежемесячно.

<Дата обезличена> заявитель Ковалева Н.О. направила в ОСП по Зейскому району заявление, в котором указала, что по имеющейся у нее информации должник Волков А.В. работает не в ООО «Василек», откуда она получает алименты, а в ОАО «Буреягэсстрой», поэтому Ковалева Н.О. просила проверить место работы должника ООО «Василек» на предмет законного трудоустройства должника (платятся ли пенсионные и страховые взносы), проверить размер дохода, а также проверить информацию о работе должника в ОАО «Буреягэсстрой», запросить сведения о его доходах и произвести перерасчет алиментов и сообщить ей о принятых мерах. Данное заявление зарегистрировано в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на заявлении.

<Дата обезличена> ОСП по Зейскому району простым письмом в ОАО «Буреягэсстрой» был направлен запрос на предмет трудоустройства должника, копия запроса была направлена простым письмом в адрес заявителя Ковалевой Н.О. для сведения. <Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району Ковалева Н.О. ознакомилась с материалами исполнительного производства, ей была выдана копия запроса в ОАО «Буреягэсстрой» от <Дата обезличена>. о трудоустройстве должника.

Согласно телефонограмме от <Дата обезличена> должник в штате ОАО «Буреягэсстрой» не числится. <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем было вынесено требование в ОАО «Буреягэсстрой» на предмет информации о трудоустройстве Волкова А.В., из полученного ответа следует, что Волков А.В. не является сотрудником ОАО «Буреягэсстрой». <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району была проверена бухгалтерия ООО «Василек», по результатам проверки на предмет правильности, своевременности удержания и перечисления алиментов нарушений не выявлено.

Письменный ответ на заявление Ковалёвой Н.О. от <Дата обезличена> был вручен ей <Дата обезличена>, что подтверждено подписью Ковалевой Н.О. о дате получения ответа. В данном ответе указано, что из ОАО «Буреягэсстрой» получена информация о том, что Волков А.В. никогда не работал в ОАО «Буреягэсстрой», при проверке ООО «Василек» на предмет правильности, своевременности удержания и перечисления алиментов нарушений не выявлено. Факт трудоустройства должника в ООО «Василек» подтвержден выпиской из лицевого счета должника об удержании страховых взносов.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законодательством срок должностными лицами ОСП по Зейскому району не исполнена возложенная на них обязанность по рассмотрению заявления взыскателя Ковалевой Н.О. о правильности удержания алиментов из заработной платы должника.

Вопреки доводам представителя ОСП по Зейскому району направление Ковалевой Н.О. копии запроса в ОАО «Буреягэсстрой» о трудоустройстве должника не может быть расценено судом как надлежащий ответ на ее заявление.

Суд находит, что фактически проверка фактов, изложенных в заявлении Ковалевой Н.О., была проведена ОСП по Зейскому району в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с момента составления телефонограммы о работе должника в ОАО «Буреягэсстрой» до проведения проверки ООО «Василек» на предмет правильности, своевременности удержания и перечисления алиментов взыскателю), ответ Ковалевой Н.О. на заявление, поступившее в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена>, дан <Дата обезличена>, то есть с нарушением 30-дневного срока, установленного законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и 10-дневного срока, установленного ст. 64.1 закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующей с 8 мая 2013 года.

В нарушение указанной нормы ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения заявления Ковалевой Н.О. постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Ковалевой Н.О. должностными лицами ОСП по Зейскому району вынесено не было.

С учетом изложенного, суд находит, что бездействие ОСП по Зейскому району по непринятию мер по рассмотрению заявления Ковалевой Н.О. от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является незаконным, также является незаконным бездействие ОСП по Зейскому району по непринятию мер по предоставлению ответа на заявление Ковалевой Н.О.от <Дата обезличена> в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ковалёвой Н.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по непринятию мер по рассмотрению заявления Ковалёвой Н.О. от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по непринятию мер по предоставлению ответа на заявление Ковалёвой Н.О. от <Дата обезличена> в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года

Судья                                        О.Б. Ворсина