Решение от 23.08.2016 по делу № 2-5974/2016 от 27.07.2016

    Дело № 2-5974/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «23» августа 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КрепИнвест» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ООО «КрепИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 29 апреля 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа. Согласно п. 1.1 договора займа, истец предоставляет, а ответчик принимает у истца денежную сумму в размере 1500500 рублей, путем денежного перевода по системе «Колибри» ОАО Сбербанк России. Кроме того, ответчик обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные п. 2.1. договора; выплатить денежное вознаграждение за пользование денежной суммой в размере, предусмотренном п. 3.1. договора. Согласно п. 2.1. договора займа, срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора займа, за предоставление займа ответчик обязан выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 6 % в месяц от суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1500500 рублей, что подтверждается Приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами. Однако ответчиком сумма займа в срок, указанный в расписке возвращена не была, как и проценты за пользование суммой займа. Таким образом, на дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности заемщика перед истцом составляет 2889755,42 рублей, из которых: 1500500 рублей - размер основного долга; 1292366 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((1500500 * 6% * 14 месяцев) + (1500500 * 6% /31 день * 11 дней) = 1292366 рублей); 96889, 42 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КрепИнвест» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «КрепИнвест» выступает поручителем перед истцом по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за выполнение Ответчиком условий обязательства в том же объеме, что и ответчик, включая возврат денежных средств, уплату процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем Исполнении Ответчиком обязательств по возврату денежных средств Поручитель и Ответчик отвечают перед Истцом солидарно.

Таким образом ответчики несут солидарную ответственность по возврату денежных средств перед ФИО1 в размере 2889755,42 рублей.

В связи с этим, с ответчиков также подлежит взысканию размер уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 27648 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «КрепИнвест» в свою пользу денежные средства в размере 2889755,42 рублей, из которых 1500500 рублей – сумма основного долга, 1292366 рублей – сумма процентов за пользование займом, 96889,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; кроме того, взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «КрепИнвест» в свою пользу сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 22649 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «КрепИнвест» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях 1500500 рублей, путем денежного перевода по системе «Килибри» ОАО Сбербанк России (л.д. 6-7).

В силу п. 1.1. договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% в месяц от суммы займа (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, срок возврата денежных средств установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику путем денежного перевода по системе «Колибри» ОАО <данные изъяты> денежные средства в сумме – 1500500 рублей, что подтверждается Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, переданные истцом ответчику (л.д. 9, 10).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, по истечению срока займа, предусмотренного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом не исполнил.

Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1292366 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании положений приведенных статей, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 96889,42 рублей (л.д. 13).

Суд полагает указанный расчет произведенным арифметически верно, ответной стороной не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Кредитор) и ООО «КрепИнвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 11-12).

Как следует из п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (Должником) своих обязательств по возврату денежных средств, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500500 рублей.

В п. 1.2. договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями обязательства и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе на следующих условиях: сумма, подлежащая возврату – 1500500 рублей, выплата денежного вознаграждения за предоставления займа в размере 6% в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий обязательства в том же объеме, что и должник, включая возврат денежных средств, уплату процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату денежных средств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом и не опровергнутый какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный поручительством, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 и его поручителя ООО «КрепИнвест» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 2889755,42 рублей, из которых 1500500 рублей – сумма основного долга, 1292366 рублей – сумма процентов за пользование займом, 96889,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22649 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2889755,42 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1500500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1292366 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 96889,42 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22649 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «29» ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.10.2016, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>